DUETTE MARIA FABIANA c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

DUETTE MARIA FABIANA.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reajustes varios del haber previsional, incluyendo reclamos sobre la metodología de actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial, la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes (art. 9 inc. 3 Ley 24.463), servicios autónomos, exención de impuesto a las ganancias, aplicación de precedentes para aportes autónomos y la imposición de costas y honorarios. Fecha de adquisición del beneficio: 15/4/2024.

¿Qué se resolvió?

La Cámara revocó parcialmente la sentencia apelada y ordenó actualizar la PBU de acuerdo con la forma dispuesta en el considerando correspondiente; confirmó la sentencia en lo demás que fue materia de agravios; impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida; reguló honorarios (30% de la suma fijada por el trabajo en primera instancia más IVA, si corresponde); y devolvió las actuaciones al Juzgado de origen.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) "Respecto al agravio que versa sobre la actualización de las remuneraciones utilizadas para el cálculo del haber inicial, atento a que todas las remuneraciones utilizadas para dicho cálculo son posteriores a marzo de 2009, corresponde rechazar los agravios intentados al respecto debido a que el actor no lograr demostrar el perjuicio concreto que la aplicación de la normativa cuyo desplazamiento pretende le irroga." 2) "En referencia a los agravios relativos a la Prestación Básica Universal, atendiendo a la forma en que fueron resueltas las presentes actuaciones respecto a la Prestación Compensatoria y Prestación Adicional por Permanencia, cabe remitirse a la solución que propicié en los autos: 'Grattone Angel Celestino c/ ANSeS s/reajustes varios', Expte. N° 14284/2021, Enviado. fecha 19/3/2024, cuyos argumentos corresponden hacerlos extensivos a las presentes en honor a la brevedad. Por ende, propongo revocar parcialmente lo dispuesto en la instancia de grado y determinar que el recálculo de la PBU deba realizarse en los términos que surgen del precedente aludido." 3) "En consecuencia se declara la inconstitucionalidad del art. 9 Inc 3) de la Ley 24.463 ... en el supuesto que en la etapa de liquidación de la sentencia se acredita que la aplicación de los topes sobre el haber previsional del actor genera una quita superior al 15% -límite de confiscatoriedad establecido por el Alto Tribunal en aquel precedente
- y se confirma revoca lo resuelto en la instancia de grado." 4) Sobre la metodología de cálculo de la PBU (voto de la Dra. Dorado): "A tales efectos, se calculará la variación porcentual entre la PBU reajustada (calculada con el índice mencionado) y la PBU sin reajustar, con respecto al haber inicial (fórmula: [(PBU reajustada
- PBU sin reajustar) / haber inicial] x 100). Si el porcentaje obtenido supera el 15 % referido, se procederá a la actualización de la PBU."
- Votos en la sentencia: El acuerdo fue mayoritario (Dr. Fantini preopinó proponiendo revocar parcialmente; la Dra. Dorado y el Dr. Carnota adhirieron, con la Dra. Dorado aportando fundamento propio sobre la PBU). No hay disidencia que modifique lo resuelto por la mayoría.