FORNOS ROBERTO c/ ANSES s/AMPAROS Y SUMARISIMOS

¿Quién es el actor?

Fornos Roberto (actora/titular del beneficio).

¿A quién se demanda?

Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSeS).
- Objeto de la demanda: acción de amparo solicitando la declaración de inaplicabilidad/inconstitucionalidad del art. 9 inc. 2 de la ley 24.463 respecto del régimen previsional especial docente (ley 24.016 / decreto 137/05), con pedido de cese de descuentos sobre el haber jubilatorio y restitución de sumas descontadas con intereses.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al amparo; se declaró inaplicable el art. 9 inc. 2 de la ley 24.463 para la jubilación de la titular, se ordenó el pago del beneficio sin la deducción prevista, la liquidación y restitución de las sumas descontadas con más intereses en el término de treinta (30) días; se impusieron las costas a la demandada y se diferenció la regulación de honorarios para el momento de la liquidación definitiva. Además, se declaró la exención de retención por impuesto a las ganancias sobre las retroactividades a favor de la actora en línea con jurisprudencia de la CSJN y se admitió la excepción de prescripción respecto de créditos anteriores a dos años previos a la demanda.
- Fundamentos principales de la decisión (citaciones textuales relevantes de la sentencia): 1) "La parte actora inicia la presente acción de amparo contra la Administración Nacional de Seguridad Social, con el objeto de obtener la declaración de inconstitucionalidad del art. 9 la ley 24.463..." 2) "Sentado lo anterior, y en tanto el régimen docente prevé que el haber jubilatorio represente un porcentaje del haber de actividad y que, como se expuso, las disposiciones de la ley 24.463 resultan inaplicables, no corresponde la deducción que la demandada realiza sobre la base del art. 9 inc. 2 de dicho cuerpo normativo, ya que en definitiva, desvirtúa en la práctica el reconocimiento del estatuto especial." 3) "En virtud de lo anterior, corresponde ordenar a la demandada que abone el haber de jubilación de la actora sin aplicación del tope alguno, y restituya las diferencias descontadas, con más los intereses generados desde que cada suma fue debida y hasta su efectivo pago, conforme a la tasa pasiva promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina (conf. CSJN 'Spitale, Josefa Elida' en Fallos 327:3721)." 4) Sobre impuesto a las ganancias: "dado que subsiste la omisión del Congreso de la Nación señalada por la Excma. Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso 'García María Isabel c/AFIP...' estimo que debe estarse al criterio sustentado por el Alto Tribunal de la Nación... y declarar exentas de dicha retención a las retroactividades que surjan en favor de la parte actora." 5) Sobre prescripción: "corresponde su admisión con relación a los créditos originados con anterioridad a los dos años previos a la interposición de la presente acción (conf. art. 82 de la ley 18.037)."
- Disidencias: No surge voto en disidencia en el documento; la parte resolutiva final es la decisión del tribunal.