Logo

DIAZ GUERRA, BEATRIZ IVONNE c/ COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS VICTORIA S.A. s/RECURSO LEY 27348

La actora demandó por reparación derivada de un accidente de tránsito reclamando incapacidad física y psicológica. La Cámara confirmó la sentencia de grado y sostuvo que la pericia médica acreditó la ausencia de incapacidad indemnizable, imponiendo costas y confirmando los honorarios.

Recurso de apelacion Accidente de transito Incapacidad Pericia medica Reparacion Costas Honorarios Confirmacion de sentencia Cpccn art. 386 Trabajo

Actor: Díaz Guerra Beatriz Ivonne. Demandado: Compañía Argentina de Seguros Victoria S.A. Objeto de la demanda: acción de reparación (reparación sistémica/indemnización) por lesiones sufridas en accidente de autos; se reclamó reconocimiento de incapacidad física y psicológica.

¿Qué se resolvió?

Se confirma la sentencia de primera instancia en todo lo que fue materia de recurso y agravios; se imponen las costas de alzada en el orden causado y se confirman los honorarios regulados, a los efectos previstos en el punto 4 del voto preopinante. Fundamentos principales (textos transcritos):
- “Por todo lo anteriormente expuesto, teniendo en consideración la lesión oportunamente presentada traumatismo simple de rodilla, por caída desde su altura y la ausencia total de secuelas a la actualidad constatadas. Como ha quedado demostrado a lo largo de la presente peritación, éste perito considera que según baremo ley, la actora NO presenta minusvalía alguna a ser cuantificada” (informe pericial del Dr. Ernesto Jorge Alippi, 08/10/2025).
- “De esa manera, surge de manera concluyente que no se detectaron en dicho informe signos de secuelas incapacitantes en las zonas afectadas atribuibles al evento dañoso reconocido en autos. Por dicha razón, del análisis efectuado (cfr. art. 386 del C.P.C.C.N.) considero que la actora al momento actual no presenta incapacidad indemnizable.”
- “En síntesis, encuentro que la actora no ha acreditado el presupuesto esencial de toda pretensión resarcitoria, esto la existencia de daño actual resarcible (cfr. art. 1737 CCyC) requisito insoslayable y previo para la eventual procedencia de la acción incoada, por lo que cabe confirmar la decisión de grado en estos aspectos cuestionados.” Disidencia/relevantes: No hay voto de disidencia. Se deja constancia de que el Dr. José Alejandro Sudera no votó por art. 125 ley 18.345 (abstención).

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar