RAMOS, DIONISIO RUBEN c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

RAMOS DIONISIO RUBEN.

¿A quién se demanda?

SWISS MEDICAL ART S.A.
- Objeto de la demanda: acción derivada de enfermedad profesional (brucelosis del 29/04/2022) y determinación de incapacidad; cálculo de la indemnización, intereses, costas y honorarios (Recurso Ley 27.348).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada y fijó el capital de condena en $1.448.510,67; declaró la inconstitucionalidad de los arts. 7 y 10 de la ley 23.928, del art. 4 de la ley 25.561 y de los apartados 2° y 3° del art. 12 de la ley 24.557 (con las modificaciones del art. 11 de la ley 27.348) en lo que prohíben la indexación, y ordenó actualizar el capital conforme el IPC INDEC desde la exigibilidad del crédito hasta su efectivo pago con una tasa pura del 3% anual; impuso costas y reguló honorarios conforme los considerandos del primer voto.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "En tal sentido, si bien esta Sala a partir de la decisión esgrimida por la CSJN en los casos ‘Oliva’ y ‘Lacuadra’ acuerda en que el objetivo que tuvo en vista la sanción de las leyes que prohíben la indexación monetaria –dictadas hace veinte años en un contexto coyuntural macroeconómico distinto al actual
- se vio modificado o alterado a lo largo de estos años, determinando un efecto lesivo en los créditos de carácter laboral o alimenticio,..." "En tal sentido, tomaré en cuenta la incapacidad psicofísica determinada del 13,32% y un VIBM de $165.724,82, lo cual totaliza un importe de $1.207.092,23 (...) con el incremento adicional previsto por el art. 3 de la ley 26.773, el capital de condena asciende a la suma de $1.448.510,67." "En función de la decisión que se propone cabe indicar que el capital de condena asciende a $1.448.510,67.
- conforme lo expuesto en los párrafos precedentes
- monto que llevará desde su respectiva exigencia -03/08/2021
- y hasta el efectivo pago conforme el IPC INDEC con más un 3% de interés puro anual."
- Disidencia o situación especial: Se deja constancia que el Dr. José Alejandro Sudera no vota en virtud del art. 125 de la ley 18.345. En la exposición del voto se señaló que "este criterio no es compartido por los restantes miembros... doctoras Beatriz Ferdman y José Alejandro Sudera", pero en el acuerdo definitivo el voto de la Dra. Ferdman adhirió al preopinante, conformando la mayoría que resolvió tal como consta en la parte resolutiva.