COSTAS OSCAR c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

COSTAS OSCAR.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes y actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), impugnación de la aplicación de topes de haberes (arts. 9, 24 y 26 ley 24.241 y art. 9 ley 24.463), cuestionamiento de la ley 27.609, reconocimiento de “refuerzos previsionales”, bonos, suplementos y subsidios extraordinarios, y aplicación de precedentes sobre cómputo de categorías aportadas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, diferenció para la etapa de ejecución la revisión del haber inicial de la PBU conforme “Quiroga”; dejó sin efecto el diferimiento del tratamiento de la ley 27.609; diferió para ejecución el cuestionamiento relativo a la aplicación de topes de haberes y de sumas extraordinarias; confirmó lo resuelto sobre costas en la instancia de grado (con pautas para su determinación según surja o no liquidación a favor del actor); confirmó la sentencia recurrida en lo demás; y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior. Costas por su orden en la alzada.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re “QUIROGA”, momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero..." "En ese contexto, la Corte reconoció la facultad legislativa para elegir el régimen tendiente a lograr la movilidad de las prestaciones previsionales y adoptar medios idóneos a fin de cumplir con el deber de asegurar los beneficios, más dejó a salvo el posterior control jurisdiccional destinado a asegurar la fundamental razonabilidad de esos actos..." "En tal sentido, para determinar la validez constitucional de las normas en juego y, eventualmente, adoptar un método para subsanar el daño atribuible a ellas, se deberá determinar, de manera concreta, qué incidencia ha tenido la ausencia de incrementos de las sumas reconocidas por cada decreto en cada uno de los mensuales y en caso de haberse producido una merma, constatar si el nivel de quita resultaba confiscatorio de acuerdo a la doctrina de Fallos: 323:4216..."
- Disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque manifestó reservas y propuso, en su voto, revocar parcialmente lo dispuesto en la instancia de grado respecto del recálculo de la PBU, determinando que el recálculo se realice en los términos del precedente citado (Grattone). Esa propuesta quedó a salvo como opinión individual y no integra la decisión mayoritaria.