PARRA OSCAR RAMON c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

PARRA OSCAR RAMON.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios previsionales, incluyendo la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU) como componente del haber inicial, la metodología de actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial (PC, PAP e IB), la contabilización de categorías aportadas como trabajador autónomo, la aplicación de topes de haberes, intereses y costas.

¿Qué se resolvió?

Se decidió por mayoría: (i) diferir el tratamiento del planteo sobre la actualización de la PBU como componente del haber inicial para la etapa de ejecución; (ii) practicar el ajuste de las categorías autónomas conforme a los lineamientos de la CSJN en “Makler”, excluyendo las canceladas por moratoria; (iii) diferir para ejecución el cuestionamiento sobre la aplicación de topes de haberes; (iv) confirmar la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; (v) confirmar la imposición de costas en la instancia de grado según lo previsto y disponer costas por su orden en la alzada; y (vi) fijar honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): 1) “Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes.” 2) “Que en orden a la equiparación de las categorías aportadas de manera autónoma, ha de señalarse que la cuestión ha sido objeto de consideración en reiterados pronunciamientos... fue avalado el 20.5.03 por la C.S.J.N. in re ‘Makler, Simón c/ ANSeS s/ Inconstitucionalidad ley 24463', no resultando susceptibles de ajuste alguno los períodos incluidos en la moratoria que posibilitó el acceso al beneficio (leyes 24476, 25865 y 25994 –art. 6-).” 3) “Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re ‘QUIROGA’...” 4) Sobre costas: “En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423). Costas por su orden en la Alzada en atención a la forma que se resuelve, arts. 68 segunda parte del C.P.C.C.N. y 36 de la ley 27.423 (conf. CSJN, sentencia del 22.06.2023, in re ‘Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo’).”
- Voto en disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión en cuanto a la actualización de remuneraciones y propuso en su voto revocar parcialmente lo dispuesto en grado (instrumentando un recálculo de la PBU conforme a precedentes como “Grattone”), pero fue minoría; la decisión de la Cámara se adoptó por mayoría y prevalece la parte resolutiva transcripta.