RUIZ FERNANDO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

RUIZ, Fernando.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Impugnación de actos administrativos por reajustes de haberes; pedidos de actualización de remuneraciones para cálculo del haber inicial, recomposición de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación del art. 2 de la ley 27.426, diferencias por enero/febrero 2021, exención del impuesto a las ganancias y regulación de honorarios y costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, modificó la sentencia de grado: diferir el tratamiento del planteo sobre la actualización de la PBU para la etapa de ejecución; revocar lo decidido en torno al art. 2 de la ley 27.426; revocar la orden de aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 la diferencia porcentual entre aumentos suspendidos y abonados en 2020; dejar sin efecto en la instancia la regulación de honorarios de la dirección letrada y diferir su determinación; confirmar la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; confirmar lo resuelto sobre costas en la instancia de grado y disponer costas por su orden en la alzada; fijar los honorarios de la alzada en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "Que en relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos “Elizondo, Fanny Margarita c/ANSES s/Reajustes Varios”, Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." 2) "Que respecto del agravio vinculado al art. 2 de la ley 27.426 en atención a la fecha de adquisición del derecho de la prestación de que se trata deviene abstracto el pronunciamiento acerca de la mentada disposición y por tanto corresponde revocar lo decidido." 3) "Que... deviene improcedente aplicar a los haberes de enero y febrero 2021 –base de cálculo para la movilidad consagrada en la ley 27609 (B.O. 4.01.2021)
- el pago de la diferencia porcentual que pudiera existir en su caso, entre los aumentos abonados durante el año 2020 por ese concepto y los que hubieren correspondido en función de la ley suspendida y reemplazada." 4) "En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)."
- Disidencia: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó a salvo su opinión en la que proponía declarar la inconstitucionalidad de la metodología del art. 3 de la Ley 27.426 y aplicar la actualización conforme precedentes CSJN ("Elliff", "Blanco") hasta la entrada en vigencia de la Ley 26.417; esa opinión fue preservada por el juez pero no representó la decisión mayoritaria.