GUZMAN AMERICO CAMILO c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

GUZMAN AMERICO CAMILO.

¿A quién se demanda?

ANSeS (Administración Nacional de la Seguridad Social).
- Objeto de la demanda: Reajustes varios relativos a la Prestación Básica Universal (PBU), cuestionamiento de aplicación de topes de haberes (art. 9 Ley 24.463 y Resolución SSS 06/09), revisión del haber inicial de la PBU y retención del impuesto a las ganancias; además, discusión sobre costas.

¿Qué se resolvió?

La Cámara declaró desierto el recurso de apelación interpuesto por la parte actora; diferió para la etapa de ejecución el examen de los cuestionamientos relativos a la aplicación de topes de haberes y la revisión del haber inicial de la PBU (conforme "Quiroga"); confirmó lo resuelto respecto de las costas de grado (imponiéndolas al vencido según art. 68 CPCCN y art. 36 Ley 27.423 si surgieran sumas a favor del actor) y confirmó la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios; costas por su orden en la alzada ante la falta de contradicción.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) "La actora no expresó agravios en los términos de los arts. 259 y 265 del CPCCN, motivo por el que corresponde declarar desierto el remedio legal intentado." 2) "Que se encuentra controvertido en autos la determinación del valor de la Prestación Básica Universal, cuestión cuyo tratamiento corresponde diferir para la etapa de ejecución cfr. lo dispuesto por la C.S.J.N. el 11.11.14 in re 'QUIROGA', momento en que deberá evaluarse con arreglo a las pautas indicadas en los fallos de la Sala III del Fuero..." 3) "por razones de celeridad y economía procesal, ha de diferirse para la etapa de ejecución el tratamiento de los agravios dirigidos contra lo resuelto en la sentencia apelada sobre aplicación de topes de haberes (art. 9 de la ley 24.463, Resolución SSS 6/2009) ... pues es en ese momento donde se puede demostrar en el caso el perjuicio concreto que la aplicación de dichas normas podrían ocasionar al actor." 4) "Que en orden al embate dirigido en torno a las costas del proceso... la cuestión suscitada ha sido recientemente abordada por la CSJN, por sentencia del 22.06.2023, ... in re 'Morales, Blanca Azucena c/ ANSeS s/ impugnación de acto administrativo' ... En atención a lo expuesto, en caso de que surjan de la liquidación a practicarse sumas a favor del actor, las costas deberán ser establecidas a la vencida en los términos del art. 68 primera parte del CPCC; siendo que, en el caso contrario, deberán establecerse en el orden causado (cfr. Art. 36 ley 27.423)." 5) "Costas por su orden en la Alzada ante la falta de contradicción (art. 68, 2º del CPCCN, art. 36 de la ley 27.423 y caso 'Morales, Blanca' (Fallos: 346:634))."
- Disidencias relevantes: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque "deja a salvo su opinión" respecto de la inaplicabilidad del art. 14 punto 2 de la Resolución SSS 06/09 y sobre la imposición de costas de alzada, proponiendo su imposición a la demandada vencida conforme al art. 68 CPCCN; esto queda consignado como su opinión reservada pero la decisión de la Cámara es la que figura en la parte resolutiva por mayoría.