ILESA MONICA HAYDEE c/ ANSES s/REAJUSTES VARIOS

¿Quién es el actor?

ILESA MONICA HAYDEE.

¿A quién se demanda?

ANSeS.
- Objeto de la demanda: Reclamo por reajustes varios relativos a la actualización de remuneraciones para el cálculo del haber inicial (componentes: Prestación Compensatoria, Adicional por Permanencia, Ingreso Base), la actualización de la Prestación Básica Universal (PBU), aplicación de topes de haberes (arts. 9 y 25 ley 24.241; art. 26 ley 24.241), y cuestiones de inconstitucionalidad de leyes (p. ej. ley 27.426, 27.541, 27.609).

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, resolvió diferir el tratamiento de la actualización de la PBU como componente del haber inicial para la etapa de ejecución; diferir para ejecución el cuestionamiento sobre aplicación de topes de haberes; dejar sin efecto lo decidido respecto de los arts. 9 y 25 de la ley 24.241; y confirmar la sentencia recurrida en lo demás que fue materia de agravios. Además impuso costas por su orden en la Alzada y fijó honorarios de la dirección letrada de la actora en el 30% de lo que se estipule para la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): 1) "Que por tales motivos corresponde rechazar la pretensión de la accionante y confirmar la actualización de las remuneraciones que sirven de base para el cálculo de la PC, PAP e IB según corresponda, en base el método indicado en la ley 27.609 y concordantes." 2) "En relación con el reclamo de ajuste de la Prestación Básica Universal (PBU), cabe remitirse a lo decidido por este Tribunal en autos 'Elizondo, Fanny Margarita c/ ANSES s/Reajustes Varios', Sala I, sentencia definitiva del expte. º25.085/2024 del 15/5/2026, donde, por mayoría resolvió diferir la redeterminación del valor de la PBU para la etapa de ejecución." 3) "Que asiste razón a la demandada en que se deje sin efecto lo decidido respecto a la declaración de inconstitucionalidad del art. 25 de la ley 24.241 que remite a su art. 9, si, como acontece en el sub examine, las remuneraciones cotizadas después del mes de julio de 1994, desde el cual rigió el límite de aportes previsto por el citado art. 9 ... fueron inferiores a dicho tope, lo que torna inaplicable las mentadas disposiciones." 4) "Que a la retroactividad resultante habrá de aplicarse la Tasa Pasiva Promedio mensual que publica el Banco Central de la República Argentina de conformidad a la doctrina reiterada del Alto Tribunal cfr. 'Spitale' (Fallos: 327:3721)."
- Voto en disidencia relevante: El Dr. Juan A. Fantini Albarenque dejó expresada su opinión discrepante en varios extremos; en particular manifestó que "corresponde revocar lo dispuesto en la instancia de grado y declarar la inconstitucionalidad del art. 4 de la ley 27.609 con los alcances señalados." Esa postura quedó en disidencia y no integra la decisión de la Cámara.