AVALOS, SERGIO DANIEL c/ GALENO ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

ÁVALOS, Sergio Daniel.

¿A quién se demanda?

GALENO ART S.A. (Aseguradora de Riesgos del Trabajo).
- Objeto de la demanda: impugnación del pronunciamiento de la Comisión Médica y la resolución de grado respecto de la presunta enfermedad laboral (RVAN Grado II) y, en subsidio, cuestionamiento de la ausencia de peritaje médico judicial; además, agravio por supuestos honorarios regulados en grado.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada en cuanto a las cuestiones objeto de recurso y agravios y dispuso imponer las costas de Alzada en el orden causado (art. 68, 2ª parte, CPCCN).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "I. Vienen las presentes actuaciones a esta Alzada a propósito de los agravios que, contra la sentencia que confirmó la resolución del Servicio de Homologación de la Comisión Médica N° 10 -que, en su parte pertinente, determinó 'no ha sido aportado al expediente fundamento científico que permita establecer una relación de causalidad entre la ENFERMEDAD denunciada (RVAN Grado II), el agente de riesgo invocado y la actividad laboral realizada, debiéndose considerar de carácter de inculpable. Por lo expuesto, no ha quedado demostrado que la enfermedad denunciada haya sido provocada por causa directa, inmediata y única de la actividad laboral realizada', con fecha 30/9/2023
- deduce la parte actora digitalmente, sin que se observe réplica de la contraria, conforme surge del sistema informático Lex 100. Anticipo que, a mi juicio, el recurso no merece trato favorable, por las consideraciones siguientes." "III. Sentado lo expuesto cabe señalar que las restantes manifestaciones que esboza la parte actora carecen de la exigencia adjetiva establecida en el art. 116 de la L.O. para rebatir lo resuelto en grado. Memoro que la invocación genérica y esquemática de agravios resulta insuficiente para fundar el recurso, ya que no bastará remitirse a presentaciones anteriores... Por otro lado, el fallo recurrido sostuvo que 'no considero equitativo apreciar el trabajo como concausa de ciertas afecciones sólo por su incidencia en el estrés, a menos que se invoque (lo que no ocurre en el caso) y eventualmente se pruebe que el tipo de tarea o las condiciones de su prestación configuran una causa de estrés apreciablemente mayor que la que puede suponerse normal en la vida de una persona sometida al ambiente en que se mueve … A pesar de introducir los argumentos a los que me he referido, la parte actora no incluye en su escrito una crítica concreta y razonada contra la decisión que descartó la existencia de incapacidad.' Tales pasajes... no son debidamente rebatidos, por lo que arriban firmes a esta instancia." "En consecuencia, concluyo que la apelante no logró controvertir la resolución de grado, por lo que propicio confirmarla."
- Votos: El Dr. Manuel P. Díez Selva votó por confirmar la sentencia apelada y por imponer las costas de Alzada; el Dr. Héctor C. Guisado adhirió al voto precedente. No hubo disidencia.