GOMEZ, MIGUEL HORACIO c/ RECONQUISTA ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

GÓMEZ Miguel Horacio.

¿A quién se demanda?

RECONQUISTA ART S.A. (aseguradora demandada).
- Objeto de la demanda: Acción por accidente de trabajo (Ley Especial) reclamada indemnización por incapacidad; impugnación de la regulación de honorarios en grado.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia apelada en todo lo que fue materia de recursos y agravios; impuso las costas de alzada por su orden y reguló los honorarios de la representación letrada de la parte demandada en el 30% de lo que le fue asignado en la instancia anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales seleccionadas): 1) Sobre la aplicabilidad del DNU 669/19 y actualización: "Resulta motivo de objeciones el mecanismo adoptado en la sede anterior con el objeto de computar la actualización y aditamentos derivados del capital de condena. En tal sentido, la apelante cuestiona la aplicación del DNU nro. 669/19 más una tasa pura... Propiciaré desestimar los planteos formulados por la recurrente, dado que el criterio mayoritario de este Tribunal, por medio del cual se apoyaría la aplicación de lo dispuesto por el Decreto de Necesidad y Urgencia nº 669/2019 ('DNU nº 669/19') con un interés puro del 6% anual –en el sub examine– resultaría perjudicial para la única apelante sobre este aspecto del pronunciamiento." 2) Sobre la naturaleza del Acta y criterios de la Sala: "En primer término, debo señalar que las Actas dictadas por esta Cámara no son vinculantes: queda a criterio de los magistrados y de las magistradas evaluar su pertinencia en los casos que les son sometidos a juzgamiento... 'las actas que dicta este cuerpo colegiado (la CNAT) sólo consisten en la exteriorización de criterios indicativos de una solución posible'." 3) Sobre la posición personal y adhesión a la mayoría por economía procesal: "Tal imperturbable constancia, suficiente para colegir la existencia de una doctrina consolidada de esta Sala –en su actual composición– en torno a las cuestiones apuntadas, me persuade a modificar mi postura y a subscribir la propuesta mayoritaria del Tribunal, merced a estrictas motivaciones de rigurosa celeridad adjetiva y economía procesal... Por todo lo expuesto, y en tanto nada me hace pensar que mis distinguidos colegas depondrán o abdicarán en sus tesituras acerca de las cuestiones aquí examinadas, adhiero al criterio hoy mayoritario de esta Sala, sin perjuicio de dejar a salvo mi opinión en contrario." 4) Sobre la prohibición de agravar la situación del recurrente (reformatio in pejus): "la solución que correspondería emplear según el mencionado criterio mayoritario, comportaría tornar más gravoso el escenario de la demandada, única recurrente sobre la temática, desenlace que derivaría en la comisión de una indebida reformatio in pejus, traducible –a su vez– en una violación directa e inmediata de su garantía de defensa en juicio, como asimismo de su derecho de propiedad..."
- Votos y disidencias relevantes: La Dra. María Cecilia Hockl expuso inicialmente fundamentos críticos respecto del DNU 669/19 pero finalmente adhirió al criterio mayoritario por motivos de celeridad y economía procesal; la Dra. Gabriela Alejandra Vázquez adhirió al voto que antecede. No queda disidencia que modifique la parte resolutiva.