LAINO, MARIANO ANDRES c/ ORBIS COMPAÑIA ARGENTINA DE SEGUROS S.A. Y OTRO s/DAÑOS Y PERJUICIOS(ACC.TRAN. C/LES. O MUERTE)

¿Quién es el actor?

Mariano Andrés Laino.

¿A quién se demanda?

Andrés Raúl Pradella; citada en garantía: Orbis Compañía Argentina de Seguros S.A. (en liquidación).
- Objeto de la demanda: Daños y perjuicios derivados de un accidente de tránsito en el que el actor, circulando en bicicleta, fue embestido por el vehículo del demandado; se reclamó reparación por incapacidad sobreviniente, daño moral, gastos y demás rubros.

¿Qué se resolvió?

Se receptaron los agravios del actor y se revocó la sentencia de grado; se admitió parcialmente la demanda y se condenó a Andrés Raúl Pradella a abonar a Mariano Andrés Laino la suma de veintidós millones seiscientos mil pesos ($22.600.000), con más intereses (según lo indicado en el considerando VI) y las costas, en el plazo de diez días bajo apercibimiento de ejecución; se hizo extensiva la condena a la citada en garantía Orbis Compañía Argentina de Seguros S.A. (en liquidación) conforme art. 118 ley 17.418, con el alcance de que la limitación de cobertura pactada deberá ajustarse a las normas vigentes al momento del efectivo pago; se impusieron las costas de ambas instancias al emplazado y a la citada en garantía en su condición de vencidas.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes del decisorio): "I.
- Se recepten los agravios formulados por la parte actora y se revoque la sentencia recurrida. En consecuencia, se admita parcialmente la demanda interpuesta por Mariano Andrés Laino contra Andrés Raúl Pradella, a quien se condena a abonar al actor la suma de pesos veintidós millones seiscientos mil ($22.600.000), con más los intereses indicados en el considerando VI) y las costas. Ello, en el plazo de diez días bajo apercibimiento de ejecución." "II.
- Se haga extensiva la condena respecto de la citada en garantía 'Orbis Compañía Argentina de Seguros S.A.' (en liquidación), de conformidad con lo dispuesto por el artículo 118 de la ley 17.418 con los alcances indicados en el considerando VIII), esto es, que la limitación de cobertura pactada deberá ajustarse a las normas vigentes al momento del efectivo pago." "III.
- Se impongan las costas de ambas instancias al emplazado y a la citada en garantía en su condición de vencidas."
- Otros fundamentos relevantes citados por la Cámara (extractos):
- Sobre prueba testimonial y documental: "Analizados sus dichos de acuerdo a las reglas de la sana crítica y máximas de experiencia, no encuentro razones que puedan comprometer su valor probatorio, por lo que su aporte resulta útil para esclarecer la ocurrencia del siniestro." (referido al testimonio de la Sra. Bulano Morales).
- Sobre la presunción por negativa de exhibición documental: "de acuerdo a la solución adoptada por este artículo es en oportunidad del fallo final cuando el juez debe apreciar el alcance de la negativa... la negativa a presentarlo, constituirá presunción en su contra..." (art. 388 CPCCN, valorada frente a la conducta de la aseguradora).
- Sobre la cuantificación: empleo de pautas orientadoras del régimen de riesgos del trabajo y criterios de reparación integral para fijar las partidas indemnizatorias y la tasa de interés: fijación de intereses al 8% anual desde la fecha del siniestro hasta el pronunciamiento y tasa activa Banco Nación desde entonces hasta pago efectivo (considerando VI).
- Votos: los tres jueces (Caia, Converset y Rolleri) votaron en el mismo sentido; no hubo disidencia.