VARGAS, DEBORA VANESA c/ LARREA 1215 S.R.L. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

VARGAS DEBORA VANESA.
- Demandados: LARREA 1215 S.R.L.; RICOY HUGO ARIEL; RICOY EZEQUIEL.
- Objeto de la demanda: cobro de créditos derivados de despido (despido indirecto/auto-despido), rubros indemnizatorios (art. 232 y 245 LCT, SAC sobre preaviso, haberes del mes de despido, vacaciones proporcionales, indemnizaciones de leyes 24013 y 25323), responsabilidad solidaria y solicitud de sanción por temeridad y malicia; además, impugnación de liquidación y pedido de progresión de la acción.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda en todos sus extremos; costas a cargo de la actora; regulación de honorarios y apercibimientos sobre IVA conforme se indicó.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "EN MI CARÁCTER DE EMPLEADA BAJO SU DEPENDENCIA LABORAL, Y ANTE MIS CONSTANTES RECLAMOS A MIS DERECHOS, RECIBIENDO DE USTED SÓLO EVASIVAS, FALTAS RESPETO Y VIOLENCIA VERBAL, INTIMO PLAZO 48 HS. REGULARUCE UN SITUACIÓN LABORAL, REAL CATEGORÍA EMPLEADA ADMINISTRATIVA, EN LA CUAL ME DESEMPEÑO HACE MÁS DE UN AÑO, DE LU A DOM DE 13 HS A 21 HS, REMUNERACIÓN A TAL CATEAGORÍA Y PAGOS DE HORAS EXTRAS. CASO CONTRARIO ME CONSIDERARE DESPEDIDA BAJO SU EXCLUSIVA CULPA, ACCIONANDO POR LAS VÍAS LEGALES Y DENUNCIANDO ANTE LOS ORGANISMOS PERTINENTES DICHAS IRREGULARIDAES, VIOLATORIAS A LA LCT. NOTIFICO POR ESTE MEDIO, MÁS ALLÁ DE HABER MANDADO POR MAIL CERTIFICADO MÉDICO, ME ENCUENTRO CON UN RESPOSO MÉDICO, POR SUFRIR UN PICO DE STRESS. QUEDA USTED DEBIDAMENTE NOTIIFCADO. ME RESERVO PRUEBA" (telegrama N°090819423). "BUENOS AIRES, 21 DE ABRIL 2016. ATENTO A SU SILENCIO A MI CARTA N° 2 DEL DÍA 15/04/16 EN PLENA VIOLACIÓN A MIS DERECHOS LABORALES, ME CONSIDERO INJURIADA ANTE SU ACTUAR, Y EN CONSECUENCIA DESPEDIDA POR SU EXCLUSIVA CULPA. ACCIONARÉ POR LAS VÍAS LEGALES Y DENUNCIARÉ LOS HECHOS ANTE LOS ORGANISMOS PERTINENTES. ME RESERVO PRUEBA. QUEDA USTD DEBIDAMENTE NOTIFICADO…" (CD N° 719736895). El tribunal señaló que, "de la prueba colectada en autos (informe remitido por el correo a fs. 176) se encuentra corroborado que la demandada no guardó silencio a la intimación realizada por la actora (CD N° 707705159 de fecha 15/4/2016 recibido el 18/04/2016 a las 12:47 horas), sino que respondió mediante cartular N° 662428966 remitida en fecha 21/04/2016 y recibida por el accionante en fecha 26/04/2016 a la 12:20 horas." Por ello, "el despido decidido por el accionante devino apresurado y por lo tanto, injustificado." El juez agrega que la actora "se asemeja más a una voluntad rupturista del contrato de trabajo que a la regla de la preservación" y cita precedentes: "la conducta abusiva de quien obra para quebrar un vínculo con proyecciones indemnizatorias... no puede merecer amparo jurisdiccional (CNAT, Sala V, SD 24.170)." En consecuencia, y por ausencia de prueba de los extremos del auto-despido (arts. 242 y 246 LCT), "esta demanda ha de ser rechazada". Sobre temeridad y malicia, el tribunal decidió desestimar el planteo por no advertirse "litigar en conciencia de la sinrazón" ni conductas obstruccionistas que justifiquen la sanción prevista en el art. 275 LCT.
- No hubo disidencias consignadas en el fallo.