GUZMAN HERRERA, CECILIA LUCRECIA c/ EXPERTA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348
La actora demandó a EXPERTA ART S.A. por accidente de tránsito laboral y secuelas. La Cámara modificó la sentencia de primera instancia fijando la condena en $8.476.717,27, confirmó costas y honorarios y determinó honorarios de alzada en el 30% de lo resuelto en grado.
¿Quién es el actor?
GUZMAN HERRERA, CECILIA LUCRECIA (actora).
¿A quién se demanda?
EXPERTA ART S.A.
- Objeto de la demanda: reclamo por prestaciones derivadas de accidente de trabajo (lesión de muñeca izquierda y presunto daño psíquico/incapacidad).
¿Qué se resolvió?
La Cámara modificó el fallo de primera instancia fijando el monto de condena en $ 8.476.717,27; confirmó lo decidido en materia de costas y honorarios; impuso las costas de alzada por su orden; fijó los honorarios de alzada en el 30% de lo decidido en la instancia de grado y ordenó cumplir con el art. 1º de la ley 26.856 y la Acordada CSJN Nº 15/2013.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes):
"Por ello la incapacidad resultante debe evaluarse en el 10,08% (9x12% como factores de ponderación =1,08) y el capital de condena estimarse en $ 8.476.717,27 ($ 19.257.621,58:22,9 x 10,08)"
"Pero cuando el trauma es leve y cura sin secuelas, o éstas existen y no son trascendentales, no es factible concluir que exista daño psíquico o, en su caso, de detectarse tal dolencia, ésta puede derivar de factores extralaborales producidos por el factor vida: pérdida de afectos, ruptura matrimonial, destrucción del proyecto de vida derivado de la pobreza, la falta de educación y/o conflictos familiares..."
"En virtud de lo reseñado, habiéndose fijado porcentuales sobre el capital de condena en materia arancelaria es que entiendo corresponde: 1) Modificar el fallo de primera instancia fijando el monto de condena en $ 8.476.717,27; 2) confirmar lo decidido en materia de costas y honorarios, 3) Imponer las costas de alzada por su orden y 4) Fijar los honorarios de alzada en el 30% de lo decidido en la instancia de grado."
- Votos y adhesiones relevantes: El Dr. Carlos Pose fue el votante que expuso los fundamentos y propuso la modificación; el Dr. Manuel P. Diez Selva adhirió a la solución propuesta. El Dr. Alejandro Sudera no votó (art. 125 de la L.O.). No hubo disidencia que forme parte de la decisión de la mayoría.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: