GROSSO, EZEQUIEL ALEJANDRO c/ EXPERTA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

GROSSO, EZEQUIEL ALEJANDRO.

¿A quién se demanda?

EXPERTA ART S.A.
- Objeto de la demanda: reclamación por reconocimiento de incapacidades y prestaciones derivadas de un accidente de trabajo y divergencia ante Comisión Médica (Recurso Ley 27348).

¿Qué se resolvió?

Se revocó la sentencia apelada y se confirmó lo decidido en sede de las Comisiones Médicas; se impusieron las costas a la parte actora; se regularon honorarios para letrados y perito en los montos indicados (10, 10 y 4 UMAs) y se fijó el 30% para los letrados que presentaron escritos ante la Cámara. Fundamentos principales (textos transcritos tal cual aparecen en el fallo):
- "Cabe recordar que, conforme lo establece el art. 477 del CPCCN, la fuerza probatoria de los dictámenes periciales debe ser evaluada de acuerdo a la competencia del perito, los principios científicos o técnicos en que se fundan, la concordancia de su aplicación con las reglas de la sana crítica, las observaciones formuladas por los letrados y los demás elementos de convicción que la causa ofrezca, siendo facultad del judicante su apreciación con la latitud que le adjudica la ley, a lo que cabe añadir que, para que el Juez pueda apartarse de la valoración efectuada por el perito médico, debe hallarse asistido de sólidos argumentos, ya que estamos ante un campo de conocimiento ajeno al hombre del derecho."
- "Lo cierto es que la primera descripción de la mecánica del accidente, no resulta suficiente para vincular todos los padecimientos detectados, por la perita médica, al golpe referido y tampoco el relato posterior antes aludido, respecto del cual no hay ninguna prueba en autos (art. 386, CPCC). Tampoco puede pasarse por alto -en el mejor de los casos
- que la parte actora no explicó de qué forma habría impactado su cuerpo en la caída y resulta imposible imaginar que, al mismo tiempo, el golpe en cuestión hubiese dañado la rodilla, hombro y columna vertebral."
- "Corresponde, en consecuencia, dejar sin efecto lo resuelto en grado y confirmar lo resuelto en sede de Comisión Médica."
- Asimismo, se consignó doctrina sobre la causalidad: "de acuerdo a la teoría de la causa adecuada, actualmente predominante en la doctrina jurídica, no todas las condiciones necesarias de un resultado son equivalentes y se reconoce como 'causa adecuada' para ver determinado un nexo de causalidad relevante aquella que, según el curso natural y ordinario de las cosas, es idónea para producir el resultado (conf. Jorge Bustamente Alsina...)" (citas textuales del voto). Votos y adherencias relevantes:
- El Dr. Víctor Arturo Pesino propone revocar la sentencia de grado por ausencia de acreditación del nexo causal y reglamenta costas y honorarios conforme allí detallado.
- La Dra. María Dora González "por análogos fundamentos, adhiero al voto que antecede." (adhesión que integra la decisión de la Cámara).