OVIEDO, MAIDA RAQUEL c/ CREACIONES ROAF S.A.S. -2- s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Maida Raquel Oviedo.

¿A quién se demanda?

Creaciones Roaf S.A.S.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido indirecto y pago de indemnizaciones, diferencias salariales, salarios impagos, SAC, vacaciones, multas legales, entrega de certificados de trabajo y reparación por aportes al seguro de retiro complementario previstos en el CCT 130/75.

¿Qué se resolvió?

Se rechazó la demanda promovida por Maida Raquel Oviedo contra Creaciones Roaf S.A.S. en todas sus partes; se impusieron las costas al orden causado; y se regularon honorarios (5 UMA actor, 8 UMA demandada, perito 2 UMA).
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "La prueba informativa reviste particular relevancia por provenir de un tercero ajeno al litigio y por aportar un dato objetivo y verificable sobre las acreditaciones efectivamente realizadas... Según surge del oficio contestado por la entidad bancaria, en la cuenta sueldo de titularidad de la actora se registraron depósitos efectuados por la demandada durante los meses de abril, mayo, junio, julio y agosto de 2021... Esa prueba informativa demuestra que sí existieron depósitos posteriores a esa fecha." "Frente a ello, la afirmación contenida en la demanda acerca de que desde abril de 2021 no se abonó 'más el sueldo' no puede tener favorable acogida en los términos literales en que fue formulada... lo que no puede sostenerse, a partir de la evidencia incorporada a la causa, es que haya existido una supresión absoluta y total del pago de haberes desde abril de 2021." "De la valoración integral de la demanda... no surge acreditado el incumplimiento grave invocado por la trabajadora como fundamento del despido indirecto en que se colocó. La afirmación central según la cual la demandada habría dejado de abonarle todo salario desde abril de 2021 no encuentra respaldo en la prueba objetiva de autos... Por consiguiente, el despido indirecto decidido por la Sra. Maida Raquel Oviedo no resultó ajustado a derecho, lo que conduce al rechazo de la acción intentada en todas sus partes."
- Observaciones relevantes: Se destacó además la inexistencia de intimaciones fehacientes previas al 26/08/2021 y la imposibilidad de producir la pericia contable por falta de colaboración de la demandada; no obstante, la prueba bancaria objetiva contradijo el presupuesto fáctico esencial del distracto y por ello la presunción desfavorable por falta de colaboración no fue suficiente para acreditar la injuria patronal.