BORDON, ROMINA GISELA c/ PREVENCION ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

BORDON, ROMINA GISELA.

¿A quién se demanda?

PREVENCION ART S.A.
- Objeto de la demanda: Impugnación del dictamen de la Comisión Médica Nº10 y de la resolución que determinó la inexistencia de incapacidad laboral derivada de la contingencia que motivó las actuaciones administrativas; se reclama la declaración de incapacidad y consecuentes prestaciones/resarcimiento.

¿Qué se resolvió?

Se desestimó el recurso deducido; se impusieron las costas de alzada en el orden causado; y se regularon honorarios de los profesionales intervinientes en esta instancia en el 30% de lo que les corresponda percibir por su desempeño en la etapa anterior.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "2º) La magistrada precedente desestimó el recurso interpuesto por la accionante contra la la disposición de alcance particular emitida por el titular del Servicio de Homologación de la Comisión Médica Nº10 en la que se determinó que la trabajadora no posee incapacidad respecto de la contingencia que motivo el inicio de las actuaciones administrativas, al considerar que la parte no rebatió mediante una crítica concreta y razonada los fundamentos brindados en la sede de origen en el sentido referido." "3°) Es sabido que la expresión de agravios debe contener una crítica concreta y razonada de los fundamentos de hecho y de derecho dados en la resolución que se cuestiona con la puntal indicación de los errores atribuidos a la magistrada de grado en el sentido expuesto. Desde esta perspectiva, el recurso no se halla debidamente fundado pues, más allá de la enjundia que evidencian los dogmáticos y genéricos planteos que la parte articula en el escrito que se analiza y mediante los cuales intenta cuestionar la constitucionalidad del procedimiento administrativo ante las comisiones médicas regulado por la ley 27.348. Cabe tener en cuenta que no se aportan en el memorial recursivo elementos de rigor técnico científico que persuadan en el sentido que el dictamen médico adolezca de deficiencias (arts. 116 de la L.O. y 477 y 386 del C.P.C.C.N.)." "5°) Sentado lo anterior, cabe tener en cuenta que en el caso bajo análisis, las conclusiones a las que se arriba en el dictamen médico en el sentido que la actora no presenta secuelas generadoras de Incapacidad Laboral, de acuerdo a la aplicación de la tabla de evaluación de incapacidades laborales de la Ley 24.557, como consecuencia de la contingencia que motiva estas actuaciones, se fundamentaron en la realización del pertinente examen físico efectuado a la parte y los antecedentes del caso, según da cuenta el acta de la audiencia médica. De la cual surgen debidamente detallados cada uno de los hallazgos detectados en el área afectada y en particular, en lo atiente al alcance de la movilidad funcional constatado en cada segmento e incluso de los métodos y operaciones técnicas empleadas para ello y que dan cuenta de la ausencia de lesiones invalidantes derivadas de la contingencia denunciada y resarcibles en el marco del baremo establecido por el decreto 659/96 modificado por el Decreto 49/14 de aplicación obligatoria al caso (ver Acta de Audiencia Medica a fs. 40/42 y Dictamen Médico fs. 47/49 del expediente administrativo incorporado a las presentes actuaciones)."
- Disidencias: No existen votos en disidencia; la Dra. Maria Cecilia Hockl adhirió al voto del Dr. Ambesi.