SANTA CLARA E SA, ARTURO MANUEL c/ SESAREGO, ARNALDO ALBERTO Y OTROS s/DESPIDO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Actor: ARTURO MANUEL SANTA CLARA E SA.
- A quién se demanda (Demandados): GABRIELA VIVIANA CORNELLI; MARCELO DANIEL NOVELLO; ARNALDO ALBERTO SESAREGO; CHRISTIAN TIENDA; TRANSPORTE PERSONAL S.A. Objeto: indemnizaciones por despido indirecto, diferencias salariales (horas extras, nocturnas, etc.) y multas laborales por maniobra de fraude laboral e interposición de personas (art. 29 LCT), además de multas previstas en leyes 24.013, 25.323 y art. 80 LCT. Decisión: se rechazó en todas sus partes la demanda interpuesta por el actor y se liberó de responsabilidad a los codemandados; se impusieron las costas al actor y se regularon honorarios (4 UMAs, 6 UMAs y 2 UMAs según el rol), con adición de IVA si corresponde.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): "III).
- Adelanto desde ya que la demanda no habrá de prosperar, toda vez que el accionante no ha logrado acreditar los extremos fácticos en los que sustentó su pretensión, presentándose en autos una notoria orfandad probatoria. El rechazo se impone por tres motivos fundamentales: En primer lugar, respecto al distracto, no existe constancia probatoria que acredite que el actor haya hecho efectivos los apercibimientos y se haya considerado válidamente despedido. Al no haber el actor producido fehacientemente la prueba informativa al Correo Oficial, que acredite el intercambio telegráfico transcripto y denunciado ... el despido indirecto en sí mismo, la consecuente indemnización, la liquidación final y las multas derivadas del distracto carecen de todo sustento probatorio ..." "En segundo lugar, la única prueba producida por el accionante para intentar demostrar la modalidad de trabajo y los extremos denunciados fue la declaración del testigo Horacio Claudio Sama. Analizado su testimonio a la luz de la sana crítica (art. 386 CPCCN), el mismo carece de fuerza convictiva para avalar la postura inicial. El deponente evidencia un claro desconocimiento sobre aspectos esenciales de la relación: declara 'que no conoce como estaba compuesto el salario', ni 'como se le abonaba'. Más aún, en cuanto a la jornada laboral, el testigo relata una modalidad de turnos ... que difiere por completo de la jornada rotativa de 12 horas ... restándole total eficacia probatoria a sus dichos para fundar un reclamo por horas extras o nocturnas." "En tercer lugar, a mayor abundamiento, el propio testigo ofrecido por la actora echa por tierra la tesis de la continuidad y el fraude laboral entre los codemandados. Sama ubica claramente a Marcelo Novello como el titular del vehículo y empleador directo durante un período determinado ('el actor era chofer de Novello... Novello decía que era el dueño'), sin embargo, el testigo aclara que dejó de trabajar en el lugar en el año 2015. Por ende, no pudo dar fe de la supuesta relación laboral posterior con la codemandada Cornelli. No existe en autos prueba alguna que acredite una transferencia del contrato de trabajo o la continuidad de la relación laboral de Novello hacia Cornelli o Transporte Personal S.A. Habiendo finalizado la vinculación con Novello ... y sin elementos que prorroguen la responsabilidad, la acción respecto a dicho tramo temporal se encuentra prescripta, al haber transcurrido holgadamente el plazo bianual (art. 256 LCT) ..."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en el proveído.