CONSALVI, JACQUELINE MICOL c/ ASOCIART ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Jacqueline Micol Consalvi.

¿A quién se demanda?

Asociart SA Aseguradora de Riesgos del Trabajo.
- Objeto de la demanda: Recurso ley 27.348 contra la resolución del Servicio de Homologación que había concluido que la actora no presentaba incapacidad por el accidente in itinere del 19/09/2023; se reclamó la determinación de incapacidad y la prestación dineraria correspondiente (art. 14 ap. 2 inc. a) LRT) y una indemnización adicional de la ley 26.773.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al recurso de apelación, se declaró que el accidente in itinere del 19/09/2023 produjo a la actora una Incapacidad Laboral Parcial Permanente y Definitiva del 32,93% de la TO y se condenó a Asociart SA ART a abonar la suma de $10.557.450,17 más los intereses dispuestos; se rechazó la indemnización adicional prevista en el art. 3º de la ley 26.773 por no ser aplicable a accidentes in itinere; se imputaron costas a la demandada y se regularon honorarios conforme ley 27.423.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): Sobre la pericia médica y grado de incapacidad: "El aludido peritaje ... da cuenta que aquélla presenta lumbalgia con alteraciones clínicas, radiológicas y/o electromiografías leves a moderadas que le genera una merma física del 5% de la TO... [y] cervicalgia ... que le produce una minusvalía del 5% de la TO... [y] incapacidad del 4% de la TO [por muñeca izquierda]... lesión en nervio mediano izquierdo ... que ... ocasiona una incapacidad del 3% de la TO... arribó a una incapacidad del 19,14% de la TO... en el faz psíquica ... la Dra. Hüggelmann concluyó que Consalvi presenta un cuadro compatible con RVAN Grado II que le produce una incapacidad del 10% de la TO... determinó una Incapacidad Laboral Parcial Permanente y Definitiva del 32,93% de la TO, según Baremo de ley." Sobre valoración de impugnaciones de la ART: "la crítica de Asociart SA ART trasunta en una mera expresión de disconformidad dogmática... las conclusiones vertidas por la perito están fundamentadas y, por ello, sólo podrían ser enervadas por fundadas razones científicas... les reconoceré plena eficacia probatoria de acuerdo con las reglas de la sana crítica (arts. 386 y 477, CPCCN ...)." Sobre el cálculo del IBM y la inconstitucionalidad del DNU 669/19: "Declaro... la inconstitucionalidad e inaplicabilidad del decreto 669/2019 por resultar contrario al art. 99 de la Constitución Nacional... El IBM quedará determinado en la suma de $214.045,41..." (se consignan en el fallo los meses y salarios actualizados). Sobre el monto a pagar: "la prestación dineraria prevista en el art. 14 ap. 2º inc. a) de la ley 24.557 arroja un total de $10.557.450,17 (Pesos diez millones quinientos cincuenta y siete mil cuatrocientos cincuenta con diecisiete ctvs.)." Sobre la improcedencia de la indemnización adicional de la ley 26.773: "No tendrá favorable recepción la indemnización adicional de pago único que establece el art. 3º de la ley 26.773 ... dicha norma no resulta aplicable a los casos de accidentes in itinere." (cita jurisprudencial: CSJN, 27/09/2018, “Páez Alfonzo ...”). Sobre intereses y capitalización: "el capital diferido a condena devengará desde el 19/09/2023 un interés equivalente al promedio de la Tasa Activa Cartera General Nominal Anual Vencida a Treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina hasta el 29/11/2024, momento en que se procederá su acumulación al capital ... y, luego, continuará devengando los mismos accesorios hasta el efectivo pago."
- Disidencias: No se registra voto en disidencia; la resolución es de un/a Juez de primera instancia.