TRABA, MELODI KARINA c/ EXPERTA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Melodi Karina (actora, expediente CNT Nº 31573/2024/CA1, TRABA).

¿A quién se demanda?

Experta ART S.A.
- Objeto de la demanda: Reconocimiento de prestaciones dinerarias (Leyes 24.557 y 26.773) por secuelas del accidente del 15 de mayo de 2022 en el marco de los trámites de la ley 27.348.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia apelada para disponer que el monto de condena sea ajustado en los términos del decreto 669/19; impuso las costas de ambas instancias a la demandada; reguló los honorarios de la representación letrada del actor en $5.037.284,70 (73,02 umas) y de la demandada en $4.864.822,20 (70,52 umas) —valores referidos a la fecha de la sentencia de primera instancia— y confirmó los honorarios regulados a la perito médica; además reguló los honorarios de alzada en el 30% de lo que cada representación deba percibir por las instancias anteriores.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "La auxiliar médica ha realizado una adecuada descripción de la condición psicofísica de la demandante, ha fundamentado sus conclusiones relativas a la existencia de incapacidad asociada al accidente en los antecedentes del caso, sus propias evaluaciones y en los estudios complementarios practicados, y ha dado solvente respuesta a las objeciones formuladas, sin que la accionada recurrente aporte al debate nuevos argumentos de relevancia cientifica o elementos de evaluación objetiva que demuestren que las conclusiones del dictamen resultan equivocadas o carentes de justificación..." "Es verdad que, se ha reiteradamente predicado la inconstitucionalidad e inaplicabilidad de las previsiones del decreto 669/19, tal como lo hace la sentenciante, por configurar un injustificado ejercicio de parte del Poder Ejecutivo Nacional de facultades jurisdiccionales. Sin embargo, frente a la evidente insuficiencia de los intereses establecidos en la ley y en tanto las disposiciones del aludido decreto resultan en la actualidad más favorables para la preservación de los créditos que las previsiones contenidas en la ley 27.348 respecto del ajuste del IBM, es mi criterio que el vicio de origen queda salvado desde la perspectiva de las facultades conferidas por el art. 11 inc.3ro de la ley 24.557..." "Consecuente con ello, y en el entendimiento que la aplicación de un ajuste por RIPTE sobre el IBM más un interés capitalizable posterior sobre el resultado de la formula es un mecanismo adecuado para preservar los valores reconocidos en la sentencia... he de propiciar la modificación de lo resuelto disponiendo que el capital objeto de condena sea ajustado desde el accidente hasta la liquidación de las prestaciones (art. 132 L.O.) mediante el índice RIPTE, y que, en caso de no abonarse la suma adeudada en el plazo fijado en el pronunciamiento de grado, se aplique un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a 30 días del Banco de la Nación Argentina, hasta la efectiva cancelación, acumulándose los intereses al capital en forma semestral, según lo establecido en el artículo 770 del Código Civil y Comercial de la Nación..."
- Votos: El voto del Dr. Alejandro H. Perugini expone los fundamentos y propone la modificación y regulaciones; la Dra. Diana R. Cañal adhiere. No consta disidencia.