BIONDI, DANIEL ERNESTO c/ CHAPELCO SEGURIDAD INTEGRAL S.R.L. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Daniel Ernesto Biondi.

¿A quién se demanda?

Chapelco Seguridad Integral S.R.L.
- Objeto de la demanda: indemnizaciones derivadas del despido (despido indirecto), reclamo de reconocimiento de categoría (vigilador principal), horas extras (con recargo del 100% por sábados después de las 13 hs., domingos y feriados), diferencias salariales por incorrecta categoría, multas por retención de aportes (art.132 bis LCT) y reclamos por no ingreso íntegro de aportes y obra social.

¿Qué se resolvió?

se hizo lugar parcial a la demanda y se condenó a la demandada a pagar la suma de $86.573,82 (que deberá incrementarse según lo dispuesto) dentro del quinto día de aprobada la liquidación del art.132 de la L.O.; se declararon las costas en el orden causado y se regularon honorarios profesionales. Se rechazaron las diferencias salariales por categoría (no probada la condición de vigilador principal), la mayoría de los rubros indemnizatorios por considerarse injustificado el despido indirecto como causal de todas las indemnizaciones reclamadas, y no prosperaron el reclamo del art.80 LCT por certificados no retirados ni la mayoría de las horas extras por falta de prueba pormenorizada. Se declaró la inconstitucionalidad del art.132 bis LCT en cuanto a sus parámetros de cálculo y determinación de la sanción, aplicándose una suma morigerada de $86.573,82 por los períodos con incumplimientos.
- Fundamentos principales (texto original, extractos relevantes): "En definitiva, considero que no medió 'silencio' frente a la intimación de la actora." "En este contexto, de acuerdo con los expresos términos de la petición, no asiste razón al demandante en punto a que debía reconocérsele la categoría de 'vigilador principal' y, por ende, corresponde el rechazo de las diferencias de salarios que en base a ella se reclaman." "El empleador abonaba horas extras en forma habitual (ver informe contable), y siendo ello así, correspondía al actor precisar en forma pormenorizada los períodos en los que presuntamente laboró horas extras más allá de las efectivamente liquidadas por su empleador y no lo hizo... Ello impide tener por acreditada la deuda en concepto de horas extras..." "Declaro en el caso de autos y frente a los elementos reseñados, la inconstitucionalidad del art.132 bis de la LCT en cuanto a los parámetros de cálculo y determinación de la sanción que contempla." "Consecuentemente, por este concepto propongo diferir a condena la suma de $86.573,82.
- que considero justa y equitativa... que corresponde a los 3 meses de sueldo en los que se verificaron incumplimientos..."
- Disidencias: no se registran votos en disidencia; la sentencia es de Juzgado de primera instancia y la parte resolutiva consignada es la decisión final.