SARACHO, INES ISABEL c/ FEDERACION PATRONAL SEGUROS S.A.U. s/RECURSO LEY 27348
La trabajadora apeló la desestimación de su reclamo por incapacidad derivada de un accidente. La Cámara confirmó la sentencia de grado, entendiendo que no hay elementos que acrediten incapacidad ni contradigan los dictámenes de la Comisión Médica.
¿Quién es el actor?
SARACHO, INÉS ISABEL (actora, recurrente).
¿A quién se demanda?
FEDERACIÓN PATRONAL SEGUROS S.A.U.
- Objeto de la demanda: Se reclama reconocimiento de incapacidad derivada de un accidente (revisión del dictamen de la Comisión Médica).
¿Qué se resolvió?
La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo confirmó la sentencia de grado en cuanto fue materia de recurso y agravios, impuso las costas de Alzada por su orden y reguló honorarios a favor de los letrados intervinientes en la instancia de alzada en el 30% de lo que les corresponda por su actuación en la instancia previa.
- Fundamentos principales (textos transcritos de la sentencia):
"En el caso particular, no existen indicios de que el accidente sufrido por la actora le hubiese dejado incapacidad. Cabe destacar que la accionante no ha acompañado un solo documento que contradiga las verificaciones efectuadas en sede de las Comisiones Médicas, donde se habría detectado un Síndrome del Túnel Carpiano, afección que no está vinculada a accidentes sino a trabajos de tipo repetitivo."
"A lo dicho he de añadir que tampoco la actora aportó algún documento que indique cuál sería el diagnostico de su afección o enfermedad actual y la incapacidad que le acarrearía. Por ello, no corresponde acceder a la pretensión de que sea revisada por un perito médico en esta sede."
"Por lo analizado y argumentos de grado, propongo se confirme la sentencia apelada en cuanto ha sido materia de recurso y agravios; se impongan las costas de Alzada por su orden en atención a que la accionante pudo considerarse con mejor derecho a recurrir (art. 68 CPCCN) y se regulen los honorarios de los letrados firmantes de los escritos dirigidos a esta Cámara, en el 30% de lo que les corresponda por su intervención en la instancia previa (art. 30, Ley 27423)."
- Votos: El Dr. Víctor Arturo Pesino votó por confirmar (fundamentando como arriba). La Dra. María Dora González adhirió al voto que antecede. No hubo disidencia.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: