FAINLAND, LAURA LUCIANA c/ MT TREATMENT S.A. Y OTROS s/DESPIDO

Actor: FAINLAND LAURA LUCIANA. Demandados: MT TREATMENT S.A.; AC24 S.A.; Arias Duval (y otros codemandados). Objeto de la demanda: reclamación por despido, reconocimiento de relación laboral con fecha de inicio en 2011, pago de rubros indemnizatorios y derivados del registro defectuoso, y responsabilidad solidaria de las codemandadas y personas humanas vinculadas.

¿Qué se resolvió?

la Cámara confirmó el fallo de grado en lo sustancial con excepción de lo dispuesto en materia de intereses; impuso las costas de alzada a cargo de las demandadas y fijó los honorarios de alzada en el 30% de la suma regulada en la instancia previa; ordenó cumplir oportunamente con el art. 1º de la ley 26.856 y la Acordada CSJN Nº 15/2013. Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes):
- "Así, surge de los testimonios rendidos —en especial el de la testigo Mestroni— que la actora prestaba servicios en la Clínica de los Virreyes desde el año 2011, desarrollando tareas propias de una médica de terapia intensiva, en contacto directo con pacientes, bajo indicaciones de jefes de servicio y dentro de la estructura organizativa del establecimiento. ... La mencionada testigo explicó que los médicos comenzaban facturando como monotributistas para AC24 S.A. y luego eran incorporados como empleados de MT Treatment S.A., manteniendo idénticas funciones, lugar de trabajo y condiciones laborales, lo que revela la continuidad del vínculo bajo distintas formas aparentes."
- "En tales condiciones, corresponde confirmar lo decidido en origen en cuanto tuvo por acreditada la existencia de una relación laboral desde el año 2011, con registración defectuosa posterior, lo que conduce a confirmar la condena en los términos de la ley 24.013 en tanto se acreditó la incorrecta inscripción del vinculo en cuanto a la fecha de ingreso y la parte actora cumplió con los requisitos formales que estipula el art. 11 de la citada norma."
- "Señalado lo anterior, cabe advertir que la prueba reunida permite concluir que las codemandadas utilizaron distintas personas jurídicas para instrumentar una misma prestación laboral, alternando entre contratación como monotributista y posterior registración parcial, sin reconocer la real antigüedad. Tal modalidad importa un claro supuesto de fraude laboral en los términos del art. 14 LCT, en tanto se recurrió a formas jurídicas aparentes para encubrir una relación dependiente."
- Sobre intereses y actualización: "La directiva legal tiene un contenido singular e, incluso, contradictorio pues, por lado, ordena, a través de su artículo 54, que los créditos laborales sean actualizados por el Índice de Precios al Consumidor más una tasa del 3% anual desde que cada suma sea debida y hasta el momento de su efectivo pago... pero, por el otro, consagra un sistema nominalista para la adecuación de créditos adeudados al trabajador mediante la simple aplicación de intereses moratorios..." y la Cámara concluye que corresponde aplicar la normativa que regula intereses para los procesos afectados (art. 55 de la ley 27.802 y las consecuencias señaladas en el voto). Disidencia: No hay voto en disidencia; el Dr. Alejandro Sudera no votó (art. 125 L.O.). El voto de los Dres. Pose y Diez Selva conforma la decisión de la Sala.