SUAREZ, JUAN HORACIO c/ EXPERTA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

Actor: SUAREZ, JUAN HORACIO. Demandado: EXPERTA ART S.A. (aseguradora). Objeto de la demanda: Recurso de apelación vinculado a una condena por accidente de trabajo (determinación de incapacidad física y psíquica, monto indemnizatorio calculado sobre IBM, intereses y regulación de honorarios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia recurrida en cuanto a la incapacidad física y psicológica; modificó la sentencia respecto del IBM determinado en primera instancia; determinó los intereses conforme los lineamientos del considerando III E) del pronunciamiento; impuso las costas de primera instancia a la demandada; reguló honorarios (67 UMAs = $6.021.625 para la representación letrada de la parte actora; 65 UMAs = $5.841.875 para la representación letrada de la aseguradora; 18 UMAs = $1.617.750 para el perito médico); impuso las costas de alzada en el orden causado; y fijó emolumentos de los profesionales que suscribieron escritos a esta Cámara en el 25% de lo que les corresponda por la actuación previa. Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes):
- “Como es sabido, de acuerdo a la teoría de la causa adecuada, actualmente predominante en la doctrina jurídica, no todas las condiciones necesarias de un resultado son equivalentes y se reconoce como ‘causa adecuada’, para ver determinado un nexo de causalidad relevante aquella que, según el curso natural y ordinario de las cosas, es idónea para producir el resultado (conf. Jorge Bustamente Alsina, Teoría General de la Responsabilidad Civil, 8vta. edición, Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1993, pág. 263). … reitero, que al igual que lo ha determinado la sentenciante de grado, no advierto una posible relación causal ni concausal entre las secuelas físicas determinadas y un daño psicológico.”
- “Corresponde precisar que el valor del Ingreso Base Mensual (IBM) se determina a partir del cotejo de las remuneraciones informadas por la AFIP vía web, conforme lo establecido en el Convenio de Cooperación suscripto entre dicho organismo y el Poder Judicial de la Nación y a la que tienen acceso las partes, y su actualización mes a mes mediante el índice RIPTE … todo ello de conformidad con las pautas fijadas por el artículo 12, inc. 1°, ley 24.557, según las modificaciones introducidas por el artículo 11 de la ley 27.348, lo que arroja un IBM de $280.984,58.”
- “Por lo expuesto, corresponde confirmar lo resuelto en grado sobre el particular [intereses desde la fecha del siniestro o de la toma de conocimiento de las dolencias].” No hubo voto en disidencia que modifique la decisión mayoritaria consignada en la parte resolutiva final.