GOMEZ, BENJAMIN ARIEL c/ ASOCIART ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Gómez, Benjamín Ariel.

¿A quién se demanda?

Asociart ART S.A.
- Objeto de la demanda: reconocimiento de prestaciones dinerarias (leyes 24.557 y 26.773) por secuelas incapacitantes del accidente "in itinere" del 13/04/2019 (incapacidad del 9,06% T.O., limitación funcional de muñeca derecha y tobillo izquierdo).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó parcialmente la sentencia de grado disponiendo que el capital de condena sea ajustado desde el accidente hasta la liquidación mediante el índice RIPTE conforme al decreto 669/19; confirmó lo decidido en materia de costas y honorarios; impuso las costas de la instancia en el orden causado y reguló los honorarios de alzada en el 30% de lo que cada representación deba percibir por su actuación en la etapa previa.
- Fundamentos principales (transcripciones relevantes): 1) "pese a ser evidente que los intereses previstos en la ley 27.348, aplicados en la sentencia de grado, llevan al incuestionable deterioro del crédito en la medida en que los accesorios allí previstos no alcanzan a compensar siquiera la inflación verificada para el período respectivo, la disposición se encuentra actualmente modificada por medio del decreto 669/19, el cual no solo sustituyó la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina por el índice RIPTE como medio de ajuste entre la primera manifestación invalidante y la liquidación de las prestaciones, sino que estableció que, con posterioridad, y en caso de falta de pago oportuno, el interés se capitalizará semestralmente 'según lo establecido en el art. 770 del CCyCN.'" 2) "frente a la evidente insuficiencia de los intereses establecidos en la ley y en tanto las disposiciones del aludido decreto resultan en la actualidad más favorables para la preservación de los créditos que las previsiones contenidas en la ley 27.348 respecto del ajuste del IBM, es mi criterio que el vicio de origen queda salvado desde la perspectiva de las facultades conferidas por el art. 11 inc.3ro de la ley 24.557, el cual contiene una expresa habilitación legislativa para que el Poder Ejecutivo Nacional mejore las prestaciones dinerarias establecidas en la ley cuando las condiciones económicas financieras generales del sistema así lo permitan." 3) "El ajuste previsto en el decreto 669/19 será realizado sin consideración a la reglamentación contenida en la Resolución 1039/19 de la SSN, la cual deviene en ostensiblemente inconstitucional al introducir una modificación no solo peyorativa para los derechos regulados, sino que altera la sustancia y sentido de la norma reglamentada." 4) Sobre costas y honorarios: "La aludida modificación no amerita alterar los términos de la condena en costas ni las regulaciones de honorarios, cuyos montos han sido fijados con razonabilidad y en adecuada proporción a la relevancia, mérito y calidad de las tareas cumplidas... en atención a la admisión parcial del recurso, propicio imponer las costas de alzada en el orden causado (conf. art. 68 segundo párrafo del CPCCN) y regular los honorarios... en el 30% de lo que en definitiva, les corresponda percibir por su actuación en la etapa previa."
- Voto en disidencia (relevante): La Dra. Diana R. Cañal adhiere en lo principal pero reserva su criterio relativo al interés a aplicar y "disiento con la imposición de las costas de la Alzada en el orden causado." Esta discrepancia quedó expresada como disidencia individual y no modifica la decisión mayoritaria.