BRUNO, ROBERTO CESAR c/ ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL ANSES s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

BRUNO ROBERTO CESAR.

¿A quién se demanda?

ADMINISTRACION NACIONAL DE LA SEGURIDAD SOCIAL (ANSES).
- Objeto de la demanda: Acción por despido y pretensiones indemnizatorias contra ANSES derivadas de la relación de trabajo por la designación del actor como “Gerente de Oficina”.

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala I, revocó el pronunciamiento apelado y desestimó íntegramente la demanda de Bruno Roberto Cesar contra la ANSES; dejó sin efecto lo resuelto en materia de costas y honorarios; distribuyó los gastos causídicos de ambas instancias por su orden y los comunes por mitades, y reguló los emolumentos profesionales conforme las pautas indicadas.
- Fundamentos principales (textos transcritos del cuerpo de la sentencia): 1) "Los términos del debate reavivado ante esta instancia revisora tornan ineludible recordar que, al diseñar el ámbito subjetivo de aplicación de sus dispositivos, el precitado artículo 3º de la ley 25.164 estableció que tal instrumento 'regula los deberes y derechos del personal que integra el Servicio Civil de la Nación', nutrido elenco compuesto por 'las personas que habiendo sido designadas conforme lo previsto en la presente ley, prestan servicios en dependencias del Poder Ejecutivo, inclusive entes jurídicamente descentralizados', a excepción de: a) el/la Jefe/a de Gabinete de Ministros, los/as Ministros/as, el/la Secretario/a General de la Presidencia de la Nación,... las máximas autoridades de organismos descentralizados e instituciones de la Seguridad Social...'" 2) "Tales aristas, contenidos y componentes exhibió el esquema normativo en donde devino inserta la investidura del Sr. BRUNO -aquí accionante-, quien fue designado 'ad referéndum de la Jefatura de Gabinete de Ministros', con el objeto de desarrollar la función y ostentar el cargo de 'Gerente de Oficina'... Dicha disposición, identificada bajo la denominación Resolución SEA N° 242/17 (30/05/2017), explícitamente relevó las condiciones implementadas a instancias de los instrumentos normativos antes señalados..." 3) "Consideré imprescindible ... para evidenciar la sinrazón del reclamo actoral, quien procura valerse de los resguardos provistos por un régimen jurídico que resulta a todas luces ajeno al enlace estrechado con el ANSES... El esquema normativo antes bosquejado... prescribió con claridad meridiana que las 'máximas autoridades de organismos descentralizados e instituciones de la Seguridad Social' resultarían excluidas de la órbita subjetiva de la ley 25.164, y -en consecuencia
- también de la aplicación de la ley de contrato de trabajo... Tales instrumentos, que sellan la suerte desfavorable de la pretensión resarcitoria incoada, no fueron objeto de cuestionamiento alguno por parte de la accionante..." 4) Sobre costas y honorarios: "por las dificultades jurídicas que contornean a los tópicos antes examinados, elemento hábil para concluir que la actora razonablemente pudo abrigar la sincera convicción de que le asistía derecho a litigar como lo hizo... sugiero distribuir los gastos causídicos según su orden, y los comunes por mitades iguales (art. 68, 2ª parte, del Cód. Procesal)."
- Votos y coincidencias: El voto de inicio (Dr. Enrique Catani) propuso la revocatoria y desestimación por las razones arriba transcritas; la Dra. María Cecilia Hockl adhirió expresamente al voto que antecede. No existió disidencia.