Logo

PARDO, LUCAS ADRIAN c/ GALENO ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

Reclamó el actor indemnización por incapacidad laboral determinada por pericia y la aseguradora apeló la condena. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia, impuso las costas de Alzada a la demandada y reguló honorarios de apelación en el 30% de lo fijado en origen.

Apelacion Incapacidad Pericia medica Comision medica Costas de alzada Honorarios de apelacion Art. 116 l.o. Intereses Sala viii Trabajo


¿Quién es el actor?

PARDO, Lucas Adrián.

¿A quién se demanda?

GALENO ART S.A. (aseguradora).
- Objeto de la demanda: reclamo por incapacidad derivada de un accidente de trabajo y condena de la aseguradora conforme a la evaluación médica/pericial.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia; impuso las costas de Alzada a la demandada; y reguló los honorarios de los letrados que intervienen en esta Alzada en el 30% de lo que les fueron fijados en la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "II.
- La Aseguradora cuestiona la incapacidad atribuida, por el sentenciante, al evento lesivo. La queja no puede prosperar. En efecto, la parte confunde el acto de expresar agravios con el de impugnar una pericia, ya que el escrito recursivo, en cuanto a este tema, resulta una copia de la impugnación efectuada al informe médico. En tal sentido, el planteo no cumple con los recaudos establecidos en el art. 116 L.O., desde que lo que ataca no son los fundamentos de la sentencia, sino el contenido de la pericia. Por ello, este aspecto del recurso se encuentra desierto." "III.
- Respecto a la fecha de inicio de cómputo de los intereses, sugiero confirmar la dispuesta en grado, dado que se ajusta al criterio sostenido por esta Sala en autos: 'Ibarra Braian German (1253) c/ Provincia Art S.A. s/ Accidente – Ley Especial' (Expte. 14595/2016), Sentencia del 7/10/2019, a cuyos fundamentos me remito en homenaje a la brevedad." "IV.
- En lo que atañe a los honorarios regulados en la etapa previa, lucen adecuados y ajustados a derecho y a las pautas arancelarias, por lo que no deben ser objeto de corrección. En esa inteligencia, propicio confirmar lo decidido en origen."
- Votos: El Dr. Víctor Arturo Pesino fundó la propuesta y la Dra. María Dora González adhirió al voto que antecede. No hubo disidencia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar