SANDOBAL, FERNANDO EMANUEL c/ EXPERTA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Sandobal Fernando Emanuel.

¿A quién se demanda?

Experta ART S.A.
- Objeto de la demanda: Pretensión derivada de accidente (reclamo de prestaciones dinerarias y accesorios), con controversia sobre la tasa de interés aplicable y la regulación de costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada y estableció que los intereses se devenguen conforme al considerando II de la sentencia; asimismo, fijó costas y honorarios de ambas instancias conforme al considerando III.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos relevantes): "El sentenciante de grado dispuso que '…La prestación dineraria que prospera -en virtud de lo expresamente dispuesto por el art. 11 de la ley 27.348 modificatorio del art. 12 de la ley 24.557
- devengará desde la fecha del accidente (17/10/2023, art. 2 ley 26.773), un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a 30 días del Banco de la Nación Argentina, hasta su efectivo pago (conf. art. 12, inc. 2º, de la ley 24.557 -t.o. art. 11 ley 27.348-)…'." "Sin embargo, mi propuesta ha quedado en minoría no sólo en la Sala IV que integro sino también en la respuesta jurisprudencial que emana de los distintos fallos de la mayoría de las Salas de esta Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo. ... han acudido a las pautas del decreto 669/2019 – aplicado a la luz de las facultades conferidas al Poder Ejecutivo por el art. 11 inc. 3 de la ley 24.557 como decreto delegado
- y entendido como una herramienta eficaz que mejora el cálculo de los accesorios relativos a las prestaciones del sistema. Por ende, la contundente respuesta jurisprudencial mencionada me lleva a revisar mi tesis. En consecuencia, corresponde modificar el pronunciamiento en los términos antedichos." "Si bien el resultado que propicio implica una modificación de la sentencia atacada, circunstancia que, de conformidad con lo dispuesto en el 279 CPCCN, conduce a reexaminar las costas y honorarios allí determinados –tornándose abstractos los planteos al respecto-, considero que en el caso no se justifica la modificación de lo decidido por el sentenciante de grado en torno a la imposición de costas, razón por la cual impulso su ratificación. Por otro lado, ... corresponde confirmar los honorarios establecidos en grado, que serán calculados sobre la nueva adecuación del monto de condena. ... en la Alzada, propongo imponer las costas a la demandada quien conserva su calidad de vencida (art. 68 CPCCN) y con arreglo a lo establecido en el art. 38 L.O. y art. 30 de la ley 27.423, corresponde fijar los honorarios ... por sus labores en esta etapa en el 30% de lo que le corresponde por la totalidad de lo actuado en la instancia anterior."
- Votos: Los Dres. Silvia E. Pinto Varela y Manuel P. Díez Selva coincidieron en los puntos reseñados; no consta disidencia.