ALLEMAND, RUBEN ADRIAN c/ BERKLEY INTERNATIONAL ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Allemand, Rubén Adrián.

¿A quién se demanda?

Berkley International ART S.A.
- Objeto de la demanda: reclamo por responsabilidad por accidente/afección laboral y cuantificación del crédito (capital de condena y actualización/intereses).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada y ordenó que la cuantificación definitiva del crédito se efectúe al momento de la liquidación conforme las previsiones del decreto 669/19; impuso las costas de ambas instancias a la demandada; reguló honorarios de las partes y del perito en las sumas y porcentajes consignados en el decisorio.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes): "Ello por cuanto: a) nos movemos dentro del campo de revisión amplia que estipula el art. 2º de la ley 27.348 en salvaguarda de derechos constitucionales reconocidos por los arts. 17, 18 y 109 de nuestra Carta Magna a fin de evitar abusos del Poder Ejecutivo y que éste tenga la última palabra al resolver conflictos privados, b) el siniestro fue reconocido como cierto en sede administrativa prestándose al actor las terapias curativas de rigor; c) el perito, especialista en ortopedia, afirma que las lesiones detectadas guardan verosímil relación con el evento dañoso descripto que es una entorsis del tobillo mientras el trabajador realizaba la limpieza del consorcio y el perito tuvo fundó sus conclusiones en el baremo legal; d) se detectó que el accionante padece de marcha disbásica, es decir deambula con dificultad, y por ello puede considerarse correcto el diagnostico de trauma mental." "a) el decreto de necesidad y urgencia nº 669/19 adolece de un vicio de origen que lo torna nulo e inaplicable dentro de nuestro ordenamiento jurídico ya que la Carta Magna establece que el Poder Ejecutivo no podrá, en ningún caso y bajo pena de nulidad absoluta e insanable, sancionar disposiciones de carácter legislativo. Si bien, como excepción, lo autoriza a dictar decretos de necesidad y urgencia solamente puede hacerlo en circunstancias excepcionales cuando fuere imposible seguir los trámites ordinarios previstos por esta Constitución para la sanción de leyes y, dicho decreto, se emitió en septiembre de 2.019, es decir en pleno período legislativo por lo que nada obstaculizaba al Poder Ejecutivo para que presentar un proyecto de ley ante el Congreso en lugar de imponer una solución autoritaria como la que surge de la sanción del citado decreto..." "La valorización de los créditos por accidentes y enfermedades del trabajo establecidos por la ley especial, en mi opinión, se debe realizar con ajuste a lo dispuesto por el Decreto de Necesidad y Urgencia nº 699/19, modificatorio del artículo 12 de la ley 24.557. Dicho decreto de necesidad, aunque inválido como DNU, es válido como decreto delegado al calor del artículo 11 apartado tercero de la ley 24.557. Asimismo, coincido en que corresponde añadir un interés puro del 6% anual desde la fecha de denuncia de la enfermedad profesional en cuestión (12.01.2023)..." (voto de la Dra. Gabriela A. Vázquez, adhesiones del Acuerdo).
- Disidencias: no se registra una decisión de minoría en la parte resolutiva final: el acuerdo adoptado corresponde a la mayoría de la Sala VI. (Los votos individuales contienen matices respecto del régimen de actualización e intereses, pero la Parte Resolutiva vigente dispone la aplicación del decreto 669/19 al momento de la liquidación y fija la regulación de costas y honorarios conforme se transcribió.)