PAEZ, SEBASTIAN MAXIMILIANO c/ GALENO ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Sebastián Maximiliano Páez.

¿A quién se demanda?

GALENO ART S.A. (ART).
- Objeto de la demanda: demanda por accidente de trabajo de fecha 11/03/2021, con reclamo indemnizatorio y costas/honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el pronunciamiento apelado en todo aquello que fue motivo de recurso y agravios y ordenó costas y honorarios de alzada de conformidad con lo dispuesto en el considerando III.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "I. De las constancias de autos y del sistema digital Lex 100 surge que la sentencia del 27/12/2024, que hizo lugar a la demanda por accidente de trabajo de fecha 11/03/2021, suscita los agravios de la parte demandada, quien apela a tenor del escrito recursivo de 5/2/2025, sin que se observe réplica de su contraria, conforme surge del sistema informático. A su vez, cuestiona por altos los honorarios regulados a la representación letrada de la parte actora y perito médico." "Considero que la queja no debe prosperar. Digo ello, por cuanto la accionada se limita a transcribir la impugnación oportunamente rendida al peritaje médico, las que alega no fueron tenidas en cuenta en el fallo recurrido. Afirma que resultan esenciales para establecer la relación causal entre el accidente y las afecciones relevadas. A su vez, peticiona que el perito médico responda dichas impugnaciones... el judicante anterior explicó por qué consideraba ineficaces dichas impugnaciones, extremo que la demandada soslaya completamente en su recurso, de manera que este tramo de la impugnación se encuentra desierto (art. 116 L.O.)." "III. La accionada se agravia de la aplicación de intereses punitorios dispuesta en la primera instancia. Sin embargo, tal planteo luce desvinculado de las constancias del fallo recurrido, toda vez que el pronunciamiento impugnado nada establece en relación con los mencionados intereses. Sugiero, entonces, desestimar la queja." "V. De acuerdo a la calidad y extensión de las labores desarrolladas y las pautas arancelarias vigentes los estipendios regulados a la representación letrada de la parte actora no se observan elevados y los del perito médico lucen adecuados, por lo que propicio confirmarlos." "VII. En síntesis, voto por: 1) Confirmar el pronunciamiento apelado en todo aquello que fue motivo de recurso y agravios. 2) Costas y honorarios de alzada de conformidad con lo dispuesto en el considerando III."
- Votos: El Dr. Manuel P. Diez Selva votó conforme al texto citado; la Dra. Silvia E. Pinto Varela adhirió al voto que antecede. No existe disidencia.