GORENA MORALES, SANTIAGO ALBERTO c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Santiago Alberto Gorena Morales.

¿A quién se demanda?

Provincia Aseguradora de Riesgos del Trabajo S.A. (PROVINCIA ART S.A.).
- Objeto de la demanda: Recurso por la declaración administrativa que sostuvo ausencia de incapacidad por accidente in itinere del 14/12/2021; se reclama reconocimiento de incapacidad y pago indemnizatorio conforme ley 24.557 (modif. por ley 27.348) y demás rubros correspondientes.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar al reclamo del actor; se revocó la decisión de la Comisión Médica N°10 y se declaró que el actor padece una incapacidad laboral permanente del 10% de la total obrera como consecuencia del accidente in itinere del 14/12/2021. Se condenó a PROVINCIA ART S.A. a abonarle la suma de $1.261.169,50 dentro del quinto día por depósito bancario, más intereses en los términos indicados, y se impusieron las costas a la demandada. Se regularon honorarios (14% actor; 10% demandada; 6% perito) conforme lo indicado en el fallo.
- Fundamentos principales de la decisión (se transcriben párrafos relevantes del decisorio): 1) Sobre la pericia médica y conclusión de incapacidad: “Del informe presentado por el experto designado el 13 de noviembre de 2025 surge que, mediante examen físico y los estudios practicados al accionante, dictaminó, con base en los antecedentes de interés médico legal obrantes en autos, que el actor presenta, como consecuencia de los hechos de marras, un trastorno depresivo ansioso (RVAN Grado II) que requiere tratamiento y que le genera una incapacidad del 10% de la T.O, además, agrega que: '…Solo cabe imaginar el impacto de un accidente ocurrido al recibir un ataque de varios individuos con fines de robo. Fue asistido en prestador de ART con plan diagnóstico y terapéutico hasta el alta en el 1/6/2022. Luego reingresa al dispositivo prestacional de la ART para tratamiento psiquiátrico hasta el alta en el 27/12/2022. En los registros de la propia ART se consignan los efectos psíquicos del siniestro. El estudio psicodiagnóstico agregado en autos coincide con la evaluación de la esfera psíquica efectuada por el suscripto. RVAN Grado II...'. Concluye el experto que el actora presenta una incapacidad parcial y permanente del 10% de la T.O.” 2) Sobre el ingreso base de cálculo: “...resulta un IBM actualizado de $113.854,79.” y cálculo indemnizatorio: “Como consecuencia de lo expuesto, en virtud de la incapacidad acreditada (10%), de la edad del trabajador a la fecha del infortunio (31 años) y el ingreso indicado, el importe resultante asciende a la suma de $1.261.169,50 (53 x $113.854,79 x 10% x 2,09 -65/59) ...” 3) Sobre el rechazo del adicional de la ley 26.773: “En consecuencia, he de desestimar la petición que procura la aplicación al sublite del adicional previsto en el art. 3º de la ley 26.773.” 4) Sobre la fuerza probatoria de la pericia y valoración de impugnaciones: “Otorgo al dictamen referido eficacia probatoria en sus aspectos fundamentales, atento que se funda en principios técnicos y argumentos científicos, así como en consideraciones basadas en exámenes clínicos y complementarios realizados al accionante. Destaco que las impugnaciones presentadas por la parte demandada, a mi juicio, no logran conmover la contundencia de las conclusiones de la pericia, toda vez que se presentan como meras objeciones fundadas en disconformidad con lo constatado por el experto y en tanto que han sido satisfactoriamente respondidas por el idóneo (art. 386 y 477 CPCCN).”
- Disidencias: no constan votos en disidencia; el fallo recaído es el que integra la decisión del Juzgado.