MEDINA, ANABELLA GISELA c/ TEXTIL TRIUNVIRATO S.H. DE MAUAS D Y SOUSSE C Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Anabella Gisela Medina.

¿A quién se demanda?

Textil Triunvirato S.H.; codemandados: David Víctor Mauas y Celia Graciela Sousse.
- Objeto de la demanda: Acción por despido (indemnizaciones, horas extras, pago salarial fuera de registro, entrega de certificado de trabajo y condenas contra socios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de primera instancia condenando a Textil Triunvirato S.H. a abonar a Anabella Gisela Medina la suma de $447.552,36 (más intereses según lo dispuesto en grado); rechazó la demanda contra David Víctor Mauas y Celia Graciela Sousse por improcedente; dejó sin efecto la imposición de costas y las regulaciones de honorarios practicadas en la instancia anterior; y dispuso costas y honorarios en ambas instancias conforme a los considerandos 8 y 9 del primer voto. Se ordenó registro, notificación y cumplimiento de formalidades procesales.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "analizados los testimonios rendidos en autos de manera conjunta, bajo las reglas de la sana crítica (arts. 90 LO y 386 CPCCN), considero que se encuentra probado que la actora prestó tareas más allá de la jornada formalmente registrada. Asimismo, tendré por cierto que percibió parte de su remuneración de forma extracontable. Ello así por cuanto los deponentes tomaron conocimiento directo al respecto y dieron suficiente razón de sus dichos". (En contraste con la evaluación de apelantes:) "Bajo tales premisas, el testimonio aportado por Sánchez carece de relevancia probatoria, pues se trata de una testigo que era ajena al establecimiento... En consecuencia, su declaración carece de la fuerza convictiva necesaria para acreditar la extensión de la jornada invocada por la reclamante en los términos plasmados en el escrito inicial." "Tal indeterminación conspira contra la viabilidad del planteo, en tanto impide delimitar concretamente el alcance de la pretensión y priva de sustento fáctico suficiente a la alegación, máxime cuando la carga de la prueba recaía sobre quien invoca la existencia de pagos extracontables." "En consecuencia, no existiendo factor alguno de responsabilidad contra los codemandados David Víctor Mauas y Celia Graciela Sousse, sugiero revocar el decisorio apelado en este segmento y rechazar la demanda promovida en su contra por Anabella Gisela Medina en todos sus términos, por improcedente (cft. art. 726 CCCN)."
- Votos/diferencias: El Doctor Enrique Catani no votó (art. 125 LO). No consta disidencia mayoritaria; la decisión consigna la modificación y rechazos indicados.