TORRES, RICARDO ARMANDO c/ ADITIVOS ALIMENTARIOS S.R.L. Y OTROS s/DESPIDO
El actor reclamó por despido indirecto y pago de indemnizaciones contra Aditivos Alimentarios S.R.L. y otros. La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que reconoció el despido indirecto y la condena solidaria de los socios, pero adecuó el monto de condena conforme al Considerando IV aplicando el 67% del IPC más interés anual del 3%.
¿Quién es el actor?
Torres, Ricardo Armando.
- Demandados: Aditivos Alimentarios S.R.L. y otros (Mario Fiore y Santiago Natalio Domingo Fiore).
- Objeto de la demanda: Acciones por despido indirecto y su consecuente reclamo de indemnizaciones laborales (incluye cálculo de montos e intereses).
¿Qué se resolvió?
La Cámara confirmó el fallo de primera instancia en todos los extremos objeto de recurso y agravio, con la salvedad de que el monto de condena se adecuará conforme lo indicado en el Considerando IV (se aplicará, en la práctica, el 67% del IPC más un interés anual del 3%). Se impusieron costas y honorarios según lo señalado en el Considerando VI.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes):
1) “En consecuencia, la situación de despido indirecto en la que se colocó el trabajador resultó ajustada a derecho (conf. arts. 242 y 246 L.C.T.).”
2) “En orden a la prueba precedentemente analizada, surge debidamente acreditado que el actor percibía parte de su remuneración sin registro contable.”
3) Sobre la adecuación del crédito: “El artículo 55 de la ley Nº 27.802 establece que: ‘... el Índice de Precios al Consumidor (IPC) suministrado por el INDEC con más una tasa de interés del TRES POR CIENTO (3%) anual...’ ... ‘Las disposiciones del presente artículo son de orden público y serán aplicadas por los jueces o por la autoridad administrativa, de oficio o a petición de parte...’”
4) Conclusión acerca de la adecuación monetaria: “En conclusión, el monto de condena se adecuará conforme el 67% del IPC con más un interés anual del 3%.”
5) Responsabilidad de los socios: “Desde tal orden de saber, tal situación encuadra dentro de los presupuestos del art.54 [L. 19.550] pues constituye un típico caso de fraude a que alude el art.14 LCT... considero que es procedente extender la responsabilidad en forma solidaria.”
- Disidencias: No existen votos en disidencia; ambos jueces adhieren al mismo acuerdo que confirma la sentencia de grado con la modificación indicada sobre la forma de adecuación del monto.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: