CHIRINOS BASTELLI, JOSMAR ADRIANA c/ MENDOZA MELGAREJO, AMBROSIO ARIEL Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

CHIRINOS BASTELLI, JOSMAR ADRIANA.
- Demandados: MENDOZA MELGAREJO, AMBROSIO ARIEL y Fernando Damián Chaparro (codemandado).
- Objeto de la demanda: despido; reclamo de horas extraordinarias; indemnizaciones y sanciones vinculadas (ley 24013 y art. 80 LCT); certificados de trabajo; actualización del crédito y honorarios.

¿Qué se resolvió?

la Cámara modificó la sentencia apelada sólo en cuanto al criterio de actualización del importe nominal del capital de condena y su interés, disponiendo que se actualice y lleve intereses de acuerdo a lo establecido en el Considerando III del primer voto compartido (aplicación del art. 55 ley 27802 y su inciso c)). Se mantuvo la imposición de costas de la instancia anterior, se regularon honorarios por la instancia de origen en 82 UMA (actora), 70 UMA (Chaparro) y 70 UMA (Mendoza Melgarejo), se confirmó el pronunciamiento en todo lo demás que fuera materia de recurso, se impusieron las costas de alzada solidariamente a cargo de los codemandados y se regularon honorarios en esta instancia en el 30% de lo que les corresponda percibir por su actuación en origen.
- Fundamentos principales (textos transcritos): "En igual sentido, cabe señalar que no resulta verosímil que Chaparro hubiera desempeñado simultáneamente tareas de control y administración en distintos establecimientos —incluso ajenos al rubro—, y, a la vez, se encontrara vinculado mediante un contrato de trabajo a tiempo completo con la carnicería en la categoría de vendedor, conforme fue denunciado en el escrito de inicio y se desprende de los recibos acompañados con su responde. En tales condiciones, corresponde desestimar los agravios de los demandados y confirmar la sentencia en cuanto tuvo por acreditada la relación laboral, admitió el reclamo por horas extraordinarias y extendió la condena en forma solidaria al codemandado Chaparro." "En lo que concierne al criterio de actualización del crédito —materia de agravio de ambas partes—, corresponde aplicar lo dispuesto por el art. 55 de la ley 27802 (BO 6/2/2026) ... c) El valor resultante no podrá ser inferior al sesenta y siete por ciento (67%) del cálculo obtenido al aplicar las pautas del inciso b) del presente artículo. ... En atención a que, al momento de la elaboración del presente voto, ... conforme las pautas legales vigentes del art. 55 señalado, el inciso a) arroja como resultado la suma de $25.793.560,72 que se encuentra por debajo del mínimo de $35.700.128,25 que impone el tercer inciso, por lo que voto por modificar la sentencia de primera instancia y establecer que el monto de condena se actualice de conformidad con el inciso c) del art. 55 de la ley 27802, desde que cada suma es debida y hasta su efectivo pago." Parte resolutiva final (acuerdo): "1) Modificar la sentencia apelada y disponer que el importe nominal del capital de condena se actualice y lleve los intereses de acuerdo a lo establecido en el Considerando III del compartido primer voto. 2) Mantener la imposición de costas de la instancia anterior. ... 4) Confirmar el pronunciamiento en todo lo demás que fuera materia de recurso ..."
- Votos/diferencias relevantes: el voto del Dr. José Alejandro Sudera contiene el análisis mayoritario y el fundamento para aplicar el art. 55 ley 27802 y modificar la actualización conforme al inciso c). El Dr. Manuel P. Diez Selva adhiere a la solución propuesta por el voto precedente; el Dr. Carlos Pose no vota. No se registran votos en disidencia.