ALDERETE, CLAUDIA ELBA Y OTRO c/ LOPEZ, CARLOS s/DESPIDO

¿Qué se resolvió en el fallo?

Quién demanda (Actor): ALDERETE CLAUDIA ELBA y SANTARSIERO MARCELO PABLO. A quién se demanda (Demandado): LOPEZ CARLOS (continuador de ROSENDO LOPEZ, CARLOS LOPEZ Y RAÚL ALAMOS S. de H.). Qué se reclama (Objeto de la demanda): Pago de remuneraciones adeudadas, indemnizaciones por despido (art. 232, 233, 245 LCT), sanción del art. 132 bis LCT por no ingresar aportes, entrega de certificado de trabajo (art. 80 LCT) y demás accesorios. Qué se resolvió (Decisión del tribunal): Se hizo lugar a la demanda. Se condenó a LOPEZ CARLOS a pagar a ALDERETE CLAUDIA ELBA la suma de $446.559,53 y a SANTARSIERO MARCELO PABLO la suma de $689.492,74, con más los accesorios previstos en los considerandos; se impusieron las costas a la demandada y se regularon honorarios (14%, 12% y 7% para letrado actor, letrado demandado y perito contador). El demandado deberá entregar los certificados del art. 80 LCT en cinco días, bajo astreintes de $5.000 por día hasta 60 días. Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales):
- Sobre la inexistencia de prueba de la causal invocada por el empleador (art. 247 LCT): "El art. 247 de la L.C.T., requiere una prueba fehaciente y rigurosa... la demandada no ofreció precisiones acerca de los sucesos que habrían provocado la crisis... no acreditó mediante prueba alguna ninguno de los dos extremos invocados." Y: "En definitiva no encuentro acreditados en autos los supuestos previstos en el art. 247 de la L.C.T. para reducir la indemnización prevista en el art. 245 de dicha ley... estimo que los despidos de los actores ... resultaron intempestivos, injustificados y arbitrarios y corresponde en definitiva hacer lugar a las indemnizaciones previstas por los arts. 232, 233 y 245. L.C.T."
- Sobre la prueba de remuneraciones y aplicación de presunción por falta de exhibición de libros (art. 55 LCT): "Esta presunción resulta plenamente aplicable... se dejó sin efecto la producción de la pericia contable por cuanto la demandada no puso a disposición los libros contables... debo presumir como cierta la remuneración por cada uno de ellos denunciada en el escrito de inicio, es decir que ALDERETE... $8.990.
- y SANTARSIERO... $11.179,83.-."
- Sobre la sanción del art. 132 bis y su moderación: "corresponde considerar que a partir de diciembre del año 2013 durante toda la relación laboral la demandada no depositó aportes retenidos... La rígida y mecánica aplicación de la norma daría lugar a un monto desproporcionado... determinaré el monto de dicha sanción en 12 salarios ... a los fines de hacerla compatible con los principios y garantías constitucionales."
- Sobre actualización e intereses y control de constitucionalidad de la Ley 27.802, art. 55 inciso c: "Entiendo que el artículo 55... en cuanto determina en su inciso c que el monto mínimo garantizado ... tendrá una quita del 33% ... resulta inconstitucional e inconvencional." Y: "corresponde que declare de oficio la inconstitucionalidad e inconvencionalidad del artículo 55, inciso c de la Ley 27.802 en cuanto establece una quita del 33%... Así lo decido." No constan votos en disidencia en el expediente; el fallo es único y definitivo dictado por el juez interviniente.