MOSQUERA, MARIA TERESA c/ TELEFONICA DE ARGENTINA S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

MOSQUERA, Maria Teresa.

¿A quién se demanda?

TELEFONICA DE ARGENTINA S.A. (tercero citado: ADECCO ARGENTINA S.A.).
- Objeto de la demanda: Cobro de liquidación final, indemnizaciones derivadas de despido indirecto notificado el 02/12/2016; indemnizaciones por deficiente registración (ley 24.013 arts. 9 y 15); indemnización art. 2 ley 25.323; indemnización art. 80 LCT; y reconocimiento de la verdadera fecha de ingreso (02/07/1999) frente a registración en 01/06/2006. También impugnación de la calificación de rubros como no remunerativos.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar parcialmente a la demanda y se condenó a TELEFONICA DE ARGENTINA S.A. a abonar a la actora la suma de $1.542.707,46 más accesorios y a entregar los certificados previstos en el art. 80 LCT dentro de los cinco días de notificada la liquidación artículo 132, imponiéndose costas a la demandada y regulando honorarios (ver parte dispositiva).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "De todo lo expuesto, concluyo que la prestación de la actora para con la demandada TELEFONICA DE ARGENTINA S.A. desde el 02/07/1999 que reclama como fecha de inicio, resultó ser producto de un contrato de trabajo (conf. arts. 14, 21, 23, 25 y 26 L.C.T.). Asimismo, debo señalar que a ese contrato de trabajo, celebrado entre la actora y TELEFONICA DE ARGENTINA S.A. fraudulentamente invocado como una pasantía (art. 14 LCT), continuó a partir del 01/08/2001 mediante la intermediación fraudulenta de distintas empresas entre las que se encontraba ADECCO DE ARGENTINA S.A." "A raíz de todo ello, habiendo la actora intimado a la demandada en autos a regularizar la fecha de ingreso desde el día 02/07/1999 y no habiendo accedido a dicha intimación la demandada, encuentro que el despido indirecto en el que se colocó la actora, mediante telegrama CD789747714, notificado el día 02/12/2016, resultó ajustado a derecho, por lo que resultan ser procedentes las indemnizaciones pretendidas por la accionante con fundamento en los arts. 232, 233 y 245 de la L.C.T." "En lo que aquí interesa ... entiendo que el artículo 55 en cuestión en cuanto determina en su inciso c que el monto mínimo garantizado (IPC más el 3% anual) tendrá una quita del 33% para los créditos que se encuentren en instancia judicial y sin sentencia definitiva resulta inconstitucional e inconvencional."
- Disidencias: No se registran votos en disidencia en la sentencia.