BARROS, LUCAS NAHUEL c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Barros, Lucas Nahuel.

¿A quién se demanda?

Swiss Medical Art S.A. (ART).
- Objeto de la demanda: Reclamo por reparación sistémica/ reparación por daño (incapacidad) y producción de prueba pericial médica.

¿Qué se resolvió?

Se modificó la imposición de costas acordada en la instancia de origen conforme al considerando 3 del primer voto; se confirmó la sentencia de grado en todo lo que fue materia de recursos y agravios; y se impusieron costas y honorarios de alzada conforme al considerando 4 del primer voto. Asimismo, regístrese, notifíquese, cúmplase con el art. 1 de la ley 26.856 y las Acordadas CSJN indicadas y devuélvase. Se deja constancia que la Dra. María Dora González no votó por aplicación del art. 125 LO. El Dr. Enrique Catani disintió respecto de la modificación de costas de instancia anterior proponiendo mantener la distribución en el orden causado.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes que sustentan la decisión): "El actor no se presentó a ninguna de las 3 (tres) oportunidades en las que fue citado para la realización de la prueba pericial médica, por lo que se lo tuvo por desistido de la misma y por renuente de la ofrecida por la contraria... En consecuencia, mediante proveído de fecha 20.11.2025, se intimó nuevamente al actor a presentarse, bajo apercibimiento de tenerlo por desistido de la prueba pericial médica y por renuente respecto de la ofrecida por la contraria... Ante el silencio de la parte actora, y lo informado por el perito médico, el juez de grado con fecha 17.12.2025 intimó al actor a justificar su segunda inasistencia... el sentenciante de grado tuvo al actor por desistido de la prueba médica y por renuente con respecto a la ofrecida, decisión que fue objeto de revocatoria con apelación en subsidio, revocatoria que fue admitida, y en virtud de ello, el juez de grado intimó al actor... Citación a la que vuelve a faltar el trabajador... ante la falta de acreditación en forma documentada a los motivos expuestos por el trabajador... hace efectivo el apercibimiento dispuesto con anterioridad y tiene al trabajador por desistido de la prueba pericial médica ofrecida y renuente de la aportada por la contraria." "En efecto, las circunstancias de la causa no permiten convalidar la defensa argumental del quejoso; a más que se aprecie que era carga del apelante, en tanto interesado en demostrar la existencia del daño por el que reclama y, en tal sentido, implementar las medidas necesarias y/o realizar aquellos actos elementales para poder practicarse con éxito los estudios complementarios necesarios para la realización del informe pericial médico y así avalar su pretensión... la pericia médica resulta esencial a los fines de acreditar la incapacidad laborativa (Fallo Plenario Nº 57, del 20/8/59), por lo que le incumbía al accionante demostrar, como paso previo a cualquier otra consideración, el presupuesto esencial de su pretensión resarcitoria, esto es, la existencia de daño psicofísico resarcible, que en el caso no ha logrado (cfr. arts. 1737 y 1744 CCyCN)." "Atendiendo a la índole de las pretensiones y a la conducta renuente adoptada por el accionante, en el presente caso no existe mérito alguno para apartarse del principio general previsto por la norma legal citada y por ello de prosperar mi voto, sugiero modificar la imposición de costas dispuesta en la instancia anterior e imponerlas a cargo del actor vencido... Finalmente, sugiero imponer las costas de alzada a la actora vencida (conf. art. 68, del CPCCN) y regular los honorarios de la representación y patrocinio de las partes intervinientes, en el 30% de lo que les corresponda por sus labores en la sede anterior (art. 30 de la ley 27.423)."
- Votos en disidencia relevantes: El Dr. Enrique Catani manifestó disidencia respecto de la modificación de la imposición de costas de instancia anterior y propuso "mantener las costas de grado en el orden causado (art. 68, segundo párrafo, CPCCN)". La Dra. María Dora González adhirió al voto del Dr. Gabriel de Vedia pero no votó por aplicación del art.125 LO (constancia en la parte resolutiva).