VIDAL, JUAN FRANCISCO c/ PARQUE DE LA COSTA S.A. Y OTRO s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

VIDAL, JUAN FRANCISCO.
- Demandadas: PARQUE DE LA COSTA S.A. y SOCIEDAD COMERCIAL DEL PLATA S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo por despido (acción indemnizatoria por despido indirecto, inclusión de sanción del art. 80 LCT, extensión de la condena a Sociedad Comercial del Plata S.A., actualización del crédito y regulación de costas y honorarios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara decidió modificar la sentencia apelada en los términos indicados en la Parte Resolutiva: readecuó el capital nominal de condena conforme al mecanismo del Considerando V (aplicación del inciso c) del art. 55 de la ley 27802 y capitalización de intereses por única vez), impuso las costas de ambas instancias solidariamente a cargo de las demandadas vencidas, reguló honorarios de las partes y del perito en las sumas y porcentajes fijados, y confirmó lo demás que fue materia de recurso y agravio.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): 1) Considerando V (aplicación de ley 27802 y forma de actualización): "En lo que respecta a la crítica formulada por la demandada al método de reajuste de los créditos, determinado en la sentencia apelada, previa declaración de inconstitucionalidad del régimen que prohíbe la indexación, mediante la actualización a través del Índice de Precios al Consumidor (IPC), con más una tasa pura del 3% anual, cabe mencionar que la ley 27802 (BO 6/2/2026), en su art. 55 dispone que '[e]n los juicios en trámite y aún pendientes de sentencia definitiva, a la fecha de la entrada en vigencia de la presente ley, (…) los créditos provenientes de las relaciones individuales de trabajo serán actualizados en base a los siguientes criterios: a) A través de la aplicación de intereses moratorios ajustados a la tasa pasiva determinada por el Banco Central de la República Argentina (BCRA) a estos fines para el período correspondiente; b) En ningún caso el resultado, aplicando las pautas del inciso a) del presente artículo, podrá ser superior al importe derivado de adicionar al capital histórico la suma resultante de la aplicación sobre el mismo del Índice de Precios al Consumidor (IPC) suministrado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (INDEC) con más una tasa de interés del tres por ciento (3%) anual; c) El valor resultante no podrá ser inferior al sesenta y siete por ciento (67%) del cálculo obtenido al aplicar las pautas del inciso b) del presente artículo'. ... Sentado ello, y teniendo en cuenta que al momento de elaborar el presente voto, de acuerdo con la metodología de actualización e intereses adoptada en la sentencia de primera instancia, el monto total de condena ascendería a $65.609.650,83, mientras que la aplicación de la tasa pasiva prevista en el inciso a) del art. 55 arrojaría un resultado de $31.345.092,12—importe inferior al mínimo de $43.958.466,06 establecido en el inciso c)—, corresponde modificar lo resuelto en grado y establecer que el capital de condena se actualice conforme al mecanismo previsto en el inciso c) del art. 55 de la ley 27802, desde que cada suma es debida y hasta su efectivo pago. Finalmente, estimo oportuno precisar que la capitalización de intereses prevista en el art. 770 inc. b) del Código Civil y Comercial de la Nación deberá efectuarse por única vez a la fecha de notificación del traslado de la demanda." 2) Considerando VI (extensión de la condena a Sociedad Comercial del Plata S.A.): "El agravio que articula la parte actora contra el rechazo de la extensión de condena a Sociedad Comercial del Plata SA habrá de tener favorable acogida. Ello es así, por cuanto se encuentra suficientemente acreditado en autos que ambas sociedades se hallaban vinculadas en los términos previstos por el art. 31 de la LCT, ya sea a través de una relación de subordinación o como integrantes de un conjunto económico de carácter permanente. ... En tales condiciones, corresponde revocar lo decidido en la instancia anterior y condenar solidariamente a Sociedad Comercial del Plata SA por los créditos reconocidos en autos." 3) Considerando VII (costas y honorarios): "A los fines de la regulación de honorarios, corresponde atender al mérito, extensión y calidad de las tareas profesionales desarrolladas en la instancia anterior, así como al monto económico comprometido en la condena, a fin de asegurar una retribución justa y proporcionada a la labor cumplida. En ese marco, voto por fijar los emolumentos de la representación letrada de la parte actora, de la codemandada Parque de la Costa S.A., de Sociedad Comercial del Plata S.A. y del perito contador, por sus actuaciones en la etapa de grado, en las sumas equivalentes a noventa y seis (96) UMA, noventa y dos (92) UMA, noventa (90) UMA y treinta y cinco (35) UMA, respectivamente, de conformidad con lo dispuesto por el art. 38 de la ley 18.345 y la ley 27.423. ... En relación con las tareas desarrolladas en esta Alzada, y en atención a las pautas arancelarias vigentes, estimo adecuado regular los honorarios de las representaciones letradas intervinientes en el treinta por ciento (30%) de lo que a cada una de ellas le corresponda percibir por su actuación en la instancia de origen (art. 30 de la ley 27.423)."
- Votos en disidencia relevantes: El Dr. Manuel P. Diez Selva disintió respecto de la procedencia de la sanción indemnizatoria del art. 80 LCT, sosteniendo que la intimación fue cursada con posterioridad al inicio del trámite ante el SECLO y que ello impide admitir la sanción (voto que propuso confirmar el rechazo del art. 80). Sin embargo, aunque en ese punto votó en disidencia, adhirió a la decisión de la mayoría en lo demás y al resultado final que aquí consta.