YAÑAC LOPEZ, ALBERTO c/ PREVENCION ART S.A. s/ACCIDENTE - LEY ESPECIAL

¿Quién es el actor?

Yañac López, Alberto C.
- Demandada: Prevención ART S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo por accidente de trabajo fundado en la ley especial (indemnización por accidente ocurrido el 21/9/2023 por $9.364.069,34 más accesorios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el pronunciamiento apelado en lo principal que decide y lo modificó respecto de la adecuación del crédito, que se ajustará a las pautas indicadas en el Considerando III; además, resolvió los honorarios apelados conforme al Considerando IV, impuso las costas de la alzada a la demandada y reguló los honorarios de los profesionales intervinientes en el 30% de los que les correspondan por su actuación en la anterior instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de párrafos relevantes): "III) El actor, a su turno, se agravia “por considerar equivocada la sentencia en cuanto a la actualización del crédito y la tasa de interés aplicable” y solicita en consecuencia “que el crédito se actualice mediante el índice más favorable para el trabajador junto con la tasa de interés que mejor se adecúe a la realidad de los hechos, a los fines de resguardar el derecho de propiedad del actor”. Anticipo que, a mi juicio, la queja merece parcial acogimiento, por los motivos que paso a explicar. ... En efecto, el art. 11 de la citada ley 27.348 modificó al art. 12 de la ley 24.557, en el sentido de que: “2°. Desde la fecha de la primera manifestación invalidante y hasta el momento de la liquidación de la indemnización por determinación de la incapacidad laboral definitiva, deceso del trabajador u homologación, el monto del ingreso base devengará un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a treinta (30) días del Banco de la Nación Argentina. ... Con posterioridad, el decreto 669/2019 volvió a modificar el art. 12 ...: “2. Desde la fecha de la primera manifestación invalidante y hasta la fecha en que deba realizarse la puesta a disposición de la indemnización ... el monto del ingreso base devengará un interés equivalente a la tasa de variación de las Remuneraciones Imponibles Promedio de los Trabajadores Estables (RIPTE) en el período considerado. ... Es que, frente a la evidente insuficiencia del mecanismo de actualización previsto en el inciso 2 del art. 12 de la ley 24.55/ (en su texto introducido por la ley 27.348) y en la medida en que las disposiciones del aludido decreto 669/2019 resultan en la actualidad más favorables para la preservación del valor real de los créditos, el vicio de origen apuntado queda salvado desde las perspectivas de las facultades conferidas por el art. 11 inc. 3° de la ley 24.557, el cual contiene una expresa habilitación legislativa para que el Poder Ejecutivo Nacional mejore las prestaciones dinerarias establecidas en la ley cuando las condiciones económicas financieras generales del sistema así lo permitan (conf. voto citado del Dr. Perugini en el fallo “Ramírez”). Consecuentemente y en el entendimiento de que la aplicación de un ajuste por RIPTE (hasta la fecha de determinación del crédito) más un interés capitalizable posterior (a partir de la mora) resulta adecuado para preservar los valores reconocidos en la sentencia, ... propongo que: a) el capital de condena se actualice desde la primera manifestación invalidante hasta la liquidación ... mediante el índice RIPTE b) en caso de incumplimiento ... se aplique un interés equivalente al promedio de la tasa activa cartera general nominal anual vencida a 30 días del BNA hasta la efectiva cancelación, acumulándose los intereses al capital en forma semestral ... c) el ajuste previsto en el decreto 669/19 será realizado sin consideración a la reglamentación ... de la Resolución 1039." "IV) La demandada apela por altos los honorarios de la representación letrada del actor y de los peritos médica y psicólogo. ... En atención al monto de condena y al mérito e importancia de los trabajos realizados ... los emolumentos de la representación letrada del actor son bajos, por lo que propicio elevarlos la suma de $7.647.102,45 (85,08 UMAs) valor actualizado a la fecha del dictado de la sentencia recurrida (art. 21 y conc. de la ley 27.423 y art. 38 de la L.O.)."
- Disidencia: No hubo disidencia; ambos jueces (Guisado y Pinto Varela) adhirieron a la propuesta y el acuerdo fue unánime en los términos del dispositivo.