ALBA, NICOLAS OMAR c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348
Reclamó la víctima indemnización por accidente de trabajo con secuelas físicas y psicológicas; la Cámara modificó la sentencia de grado y redujo la condena a $7.982.033,38 más intereses. La Cámara consideró insuficiente la prueba sobre daño psicológico y recalculó el quantum, además de adecuar la regulación de honorarios y imponer las costas de alzada al actor.
¿Quién es el actor?
Alba Nicolás Omar.
¿A quién se demanda?
Provincia ART S.A. (aseguradora de riesgos del trabajo).
- Objeto de la demanda: Reclamación de prestaciones indemnizatorias derivadas de accidente de trabajo ocurrido el 27/8/2024 por lesiones en muñeca izquierda, con pedido de reparación por secuelas físicas y daño psicológico.
¿Qué se resolvió?
La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II, modificó la sentencia de primera instancia y redujo el monto de condena a $7.982.033,38 más los intereses fijados en grado; adecuó la regulación de honorarios conforme al considerando IV; impuso las costas de Alzada a cargo del actor; y reguló los emolumentos de la representación letrada de ambas partes en la Alzada en el 30% de lo que les corresponda por lo actuado en la instancia anterior.
- Fundamentos principales (transcripción de los párrafos más relevantes):
"No es cierto que el Sr. Alba en el expte. administrativo no reclamó padecer incapacidad psicológica. En efecto, solicitó que se le efectúen estudios en esa esfera a fs. 15, 36 y 39."
"El perito debió dictaminar al respecto, ya que para ello fue designado en autos, y no dar por sentadas premisas sólo apoyadas en la opinión de un tercero ajeno al pleito, así como debió cumplir las exigencias de los arts. 472, 477 y concordantes del CPCCN. Como nada de ello hizo al respecto, no hay prueba en esta causa de que el accionante padezca una patología psicológica incapacitante, ni de que esa eventual noxa guarde relación de causalidad con el evento dañoso..."
"Por ende, voto por la modificación de la sentencia en este aspecto, lo que me lleva a proponer que se acoja la pretensión exclusivamente por el daño físico señalado por el galeno y que no fue materia de recurso (4%+0,4%+1%=5,4%)."
"Dado lo propuesto, deviene necesario recalcular el quantum indemnizatorio ... $6.651.694,49 ... más el adicional del art. 3 de la ley 26.773 de $1.330.338,89, totalizando: $7.982.033,38."
"Propongo imponer las costas de alzada a cargo del actor por resultar vencido (art. 68 CPCCN)."
- Votos y disidencias: El Dr. Sudera votó explicando los fundamentos reproducidos; la Dra. García Vior adhirió al voto del Dr. Sudera. No constan disidencias.
Ver fallo completo
Para acceder al fallo completo, ingresa tu email: