SEGOVIA, MIGUEL ANTONIO c/ PANGARE S.R.L. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

SEGOVIA, MIGUEL ANTONIO.

¿A quién se demanda?

PANGARE S.R.L.
- Objeto de la demanda: Despido e indemnizaciones laborales (despido sin causa/validación de justa causa, liquidaciones: S.A.C., preaviso, integración de mes; aplicación de DNU 34/19 y recargo Ley 25.323).

¿Qué se resolvió?

La Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala VIII, confirmó la sentencia apelada en todo lo que fue materia de agravios; impuso las costas de alzada a la apelante y reguló los honorarios de los letrados firmantes en el 30% de los fijados en primera instancia.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripciones textuales relevantes): 1) "La falta de precisión de la comunicación rescisoria, que pone de manifiesto el sentenciante de grado, surge evidente de la simple lectura de la carta documento acompañada, en la que se imputan una serie de incumplimientos, descriptos en forma genérica y pretérita, sin que se haya hecho referencia a un hecho concreto, motivador de la medida extintiva." 2) "Si, eventualmente, la empleadora consideró que este último fue 'el ingreso de un trabajador que debía cumplir cuarentena y tenía expresamente prohibido el acceso, poniendo en riesgo la salud pública y la producción industrial de los terceros involucrados con el agravante de no anotar la salida del camión de residuos y del personal de limpieza, generando confusión respecto de la permanencia en la misma de terceros fuera del horario permitido', la omisión de individualizar el trabajador, de acompañar la orden de prohibición de su ingreso y de indicar las circunstancias de tiempo, no alcanza a constituir adecuada formulación de la justa causa de despido, de conformidad a lo dispuesto en la norma mencionada y determina la confirmación del decisorio apelado en este aspecto." 3) "El agravio referido al cálculo del S.A.C., sobre el preaviso y la integración del mes de despido, debe ser desestimado... La indemnización sustitutiva del preaviso se determina en función de las remuneraciones que el trabajador debió percibir durante el período omitido, no pudiendo dudarse que ello incluye la parte proporcional del S.A.C." 4) "Tampoco tendrá favorable acogida la queja en torno al agravamiento resarcitorio en los términos del DNU 34/19... quedó acreditado que la causal invocada por la empresa, para extinguir el vínculo laboral, no cumplió con los recaudos del artículo 243 de la LCT, lo que tornó improcedente su decisión y habilita la extensión de la duplicación indemnizatoria, tal como se decidió en grado." 5) "Corresponde confirmar la procedencia del recargo del artículo 2º de la ley 25323, ya que se encuentran reunidos los requisitos de su procedencia." 6) Sobre honorarios: "Las regulaciones de honorarios lucen razonables y no deben ser objeto de corrección... propongo se la confirme en todo lo que fue materia de recurso y agravios; se confirmen las regulaciones de honorarios, con costas de Alzada al apelante y se regulen los honorarios los letrados firmantes de los escritos dirigidos a esta Cámara, en el 30% de los que les fueron fijados en origen."
- Votos: El voto del Dr. Víctor Arturo Pesino expone los fundamentos citados y propone confirmar; la Dra. María Dora González adhiere. No existen votos en disidencia.