DECIMA GONZALEZ, LEANDRO MARTIN c/ ASOCIART S.A ART s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Leandro Martín Décima González.

¿A quién se demanda?

ASOCIART S.A. ART (aseguradora / empleadora INDUSTRIAS MAS SRL en la relación de hecho).
- Objeto de la demanda: Prestaciones dinerarias conforme ley 24.557 por secuelas vinculadas a accidente de trabajo ocurrido el 9/1/2023; impugnación del dictamen de la Comisión Médica; determinación de incapacidad, actualización e intereses, costas y honorarios.

¿Qué se resolvió?

La Cámara, por mayoría, decidió modificar parcialmente la sentencia de primera instancia únicamente en lo referente a la actualización y los intereses (según considerando VII) y confirmó lo demás: las conclusiones periciales sobre incapacidad y la imposición de costas y regulación de honorarios conforme al último considerando. Oportunamente que se cumpla art. 1 Ley 26.856 y Acordada CSJN Nº15/2013.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): 1) Voto de la Dra. Diana R. Cañal (mayoría): "De este modo, sobre la minusvalía física del trabajador, el perito determinó que este presenta una hernia discal en la columna lumbar
- inoperable-, por la que atribuyó un 25% de incapacidad." 2) Voto de la Dra. Diana R. Cañal (mayoría): "En tal marco, en la instancia judicial que antecede, se hizo lugar a la acción incoada y, conforme lo relevado por el perito médico en su informe, se revocó el dictamen de la CM, y se determinó que el actor presenta un 43,5% de incapacidad." 3) Voto de la Dra. Diana R. Cañal (mayoría), sobre el examen preocupacional y la inversión probatoria: "Por tal motivo, ante la circunstancia apuntada precedentemente, toda vez que la parte demandada no aportó exámenes preocupacionales ni periódicos, que hubieran permitido comparar el estado de salud del trabajador en el inicio con el actual, y verificar si la minusvalía referente a la afección de su codo tenía que ver con antecedentes previos al inicio de la relación laboral o estuviera relacionada con un proceso degenerativo, se genera una inversión probatoria, la que no fue desvirtuada por la accionada." 4) Disidencia/prop. del Dr. Alejandro H. Perugini (minoría): "Consecuente con ello, sugiero revocar la sentencia y confirmar la resolución del titular del Servicio de Homologación de la Comisión Médica interviniente, con costas de ambas instancias en el orden causado, decisión que se explica porque, frente al reconocimiento del accidente, los términos del dictamen médico administrativo, y lo informado por el perito médico, el actor pudo considerarse asistido de derecho a recurrir como lo ha hecho." (Las transcripciones anteriores respetan el texto original del fallo; la disidencia corresponde al voto del Dr. Perugini y no integra la decisión de la mayoría.)