MARTINEZ, JOSE LUIS c/ NEWTRONIC S.A. s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Martínez José Luis.

¿A quién se demanda?

Newtronic S.A.
- Objeto de la demanda: reclamo por despido (indemnizaciones y accesorios).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia apelada y dispuso la aplicación de los intereses previstos en el art. 55 de la ley 27.802; impuso las costas de ambas instancias a la demandada vencida; reguló honorarios de la representación letrada de la parte actora en $4.244.184 (56 UMA), de la demandada en $3.789.450 (50 UMA) y del perito contador en $1.136.835 (15 UMA), además del 30% sobre lo que perciban por la instancia anterior y la adición del IVA cuando corresponda. (Ver montos y UMA: UMA = $75.789 conforme resolución citada.)
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes y citas textuales): 1) Voto mayoritario (Dr. Alejandro H. Perugini y Dr. Mario S. Fera): "Por lo expuesto, el Tribunal RESUELVE: 1. Modificar la sentencia y disponer la aplicación de los intereses previstos en el art. 55 de la ley 27.802. 2 Imponer las costas de ambas instancias a la demandada vencida (art. 68 del CPCCN). 3 Regular los honorarios..." (bloque dispositvo final). 2) Fundamento de la mayoría sobre aplicación del art. 55: "Dicha pauta legal consiste, tal como surge del texto expreso de la norma, en la actualización del crédito en base a los siguientes criterios: 'a) A través de la aplicación de intereses moratorios ajustados a la tasa pasiva determinada por el Banco Central de la República Argentina (BCRA) a estos fines para el período correspondiente; b) En ningún caso el resultado … podrá ser superior al importe derivado de adicionar al capital histórico la suma resultante de la aplicación sobre el mismo del Índice de Precios al Consumidor (IPC) ... con más una tasa de interés del tres por ciento (3%) anual; c) El valor resultante no podrá ser inferior al sesenta y siete por ciento (67%) del cálculo obtenido...'". 3) Regulación de costas y honorarios (voto preopinante acogido en lo procedimental): "Teniendo en cuenta el mérito y extensión de las tareas desplegadas por los profesionales... propongo regular los honorarios de la representación letrada de la parte actora en $ 4.244.184 (56 UMA) ... Asimismo... corresponde regular los honorarios ... en el 30% respectivamente de lo que les corresponda percibir por sus trabajos en la instancia anterior. En relación con la adición del IVA a los honorarios regulados... deberá adicionarse a las sumas fijadas en concepto de honorarios... el impuesto al valor agregado que estará a cargo de quien deba retribuir la labor profesional."
- Disidencia (voto en minoría de la Dra. Diana R. Cañal): la jueza preopinante propuso declarar la inconstitucionalidad del art. 55 de la ley 27.802 y aplicar como método de solución "las previsiones del artículo 276 de la LCT (texto según artículo 54 de la ley 27.802)", es decir "el índice IPC ... con más una tasa de interés del tres por ciento (3%) anual, desde que cada suma sea debida y hasta el momento del efectivo pago", y además sostuvo la procedencia de la multa del art. 80 LCT y la capitalización única conforme art. 770 inc. b del CPCCN. Queda aclarado que dicha posición fue disidencia y no integró la decisión de la Cámara.