LEDERMAN, LORENA c/ SWEET VICTORIAN S.A. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

Lorena Lederman.

¿A quién se demanda?

Sweet Victorian S.A.; codemandados personas físicas Gabriela Victoria Kaleka, Fabián Jacobo Janin y Carlos Alberto Kaleka.
- Objeto de la demanda: reconocimiento judicial de indemnizaciones por despido (despido indirecto), diferencias salariales por deficiente registración y pago fuera de registración, pago del bono decretado por el Dto. 1043/2018, pago de SAC y vacaciones proporcionales, entrega de certificados de servicios (art. 80 LCT) y condena solidaria de las personas físicas conforme arts. 54, 59 y 274 Ley de Sociedades.

¿Qué se resolvió?

Se hizo lugar en forma parcial: se condenó a SWEET VICTORIAN S.A. a pagar a la actora la suma de $19.260,61 (más intereses) por remuneración del mes del despido y rubros proporcionales (remuneración abril 2019 $9.487,36; SAC proporcional $5.117,33; vacaciones proporcionales $4.297,77; SAC sobre vacaciones $358,15). Se rechazaron las restantes pretensiones (indemnizaciones por arts. 232, 233 y 245 LCT, art. 2 Ley 25.323, reclamos por diferencias salariales por deficiente registración, pago del Decreto 1043/2018, indemnización art. 45 Ley 25.345, sanciones del art. 132 bis LCT) y se rechazó la petición de extender la condena solidaria a las personas físicas. Se impusieron las costas por su orden y las comunes por mitades y se regularon honorarios.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes de la sentencia): "Rechazo por absolutamente falsos, todos y cada uno de los términos de su carta documento de fecha 11 de abril de 2019, y por resultar ilegible. No habiendo dado cumplimiento intimación cursada mediante mi telegrama de fecha 9 de abril de 2019, persistiendo negativa a abonar salarios adeudados, a acreditar pago de cotizaciones de la seguridad social conforme salario real percibido, a entregar copia de recibos de haberes con los datos reales de la relación y a regularizar vínculo laboral, todos y cada uno de los incumplimientos constituyen injuria de gravedad suficiente que impiden la prosecucion del vínculo laboral, hago efectivo apercibimiento considerándome despedido por su exclusiva cupa…" (v. telegrama del 15/4/2019). "En efecto, del análisis de las pruebas incorporadas que efectuó conforme lo dispuesto por el artículo 386 del CPCCN evidencia su ineficacia a los fines indicados... los testimonios traídos a propuesta de la actora, carecen de la entidad convictiva en el marco de las reglas de la sana crítica ya que resultan imprecisas, contradictorias entre sí y con los pocos hechos narrados en el inicio, por lo que no resultan aptos a los fines intentados (cfr. arts. 90 LO y 456 CPCCN)." "II.
- Por todo lo expresado, no cabe sino el rechazo de las indemnizaciones previstas por los arts. 232, 233 y 245 LCT, así como el incremento indemnizatorio del art. 2 de la ley 25.323... Resultan admisibles la remuneración por los días trabajados el mes del despido (15 días), SAC proporcional, Vacaciones proporcionales 2019 con SAC, atento que no se acreditaron los respectivos pagos (cfr. arts. 138 LCT)." "No progresará el reclamo por la suma no remunerativa prevista por el decreto 1043/18, atento que la propia reclamante acompaña ... los recibos de sueldo ... que dan cuenta de la liquidación de este concepto, y el informe de BBVA ... corrobora el depósito de las sumas consignadas en estos documentos."
- Votos en disidencia: No se registra voto en disidencia; la sentencia es de grado y dictada por el juez único.