LERA NOLASCO, LIVIA BETSABE c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

LIVIA BETSABE LERA NOLASCO.

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A.
- Objeto de la demanda: Reclamo de prestaciones indemnizatorias por accidente de trabajo (accidente "in itinere" ocurrido el 21/01/2023), determinación de incapacidad y liquidación conforme régimen de riesgos del trabajo (ley 24.557 y complementarias).

¿Qué se resolvió?

Se revocó la sentencia apelada y se reconoció el derecho de la actora a percibir las prestaciones previstas en el art. 14 inc. 2do a) de la ley 24.557 y el art. 3ro de la ley 26.773, a calcular en la ejecución sobre una incapacidad del 5,55% de la T.O.; se impusieron las costas de ambas instancias a la demandada; se regularon los honorarios en los montos indicados y se fijó el 30% de lo que correspondan percibir por su actuación en la etapa previa para las representaciones por la labor en esta instancia.
- Fundamentos principales (textos transcritos relevantes de la sentencia): "el auxiliar médico designado por esta sala, Juan Pablo Lagonegro, informó que el accionante presenta una incapacidad del 5,55% de la T.O., comprensiva de secuelas físicas, en razonable relación de causalidad con el accidente objeto de reclamo." "tal como lo ha señalado invariablemente la jurisprudencia, para que el magistrado pueda apartarse de las valoraciones realizadas por el especialista, debe contar con razones muy fundadas que permitan demostrar que la opinión del experto carece de una explicación técnica adecuada, por lo que cuando el peritaje aparece fundado en principios técnicos inobjetables y no existe otra prueba que lo desvirtúe, como ocurre en el caso, la sana crítica aconseja aceptar sus conclusiones." "Es verdad que se ha reiteradamente predicado la inconstitucionalidad de las previsiones del decreto 669/19... no obstante, frente a la evidente insuficiencia de los intereses establecidos en la ley y en tanto las disposiciones del aludido decreto resultan en la actualidad más favorables para la preservación de los créditos que las previsiones contenidas en la ley 27.348 respecto del ajuste del IBM, es mi criterio que el vicio de origen queda salvado desde la perspectiva de las facultades conferidas por el art. 11 inc. 3ro de la ley 24.557..." "En la medida en que no está en discusión la naturaleza 'in itínere' del accidente, no procede el incremento indemnizatorio previsto en el art. 3ro de la ley 26.773." "por lo expuesto, voto por: 1. Revocar la sentencia apelada y reconocer el derecho de la actora LIVIA BETSABE LERA NOLASCO, a percibir las prestaciones previstas en el art. 14 inc. 2do a) de la ley 24.557 y art. 3ro de la ley 26.773, a calcular en el marco de la ejecución sobre una incapacidad del 5,55% de la T.O.; 2. Imponer las costas de ambas instancias a la demandada; 3. Regular los honorarios... en las respectivas sumas de $1.952.842,5 (31,50 Umas), $1.865.429,55 (30,09 Umas) y $433.965 (7 Umas)...; 4. Regular los honorarios... en el 30% de lo que, en definitiva, les corresponda percibir por su actuación en la etapa previa."
- Disidencias: La Dra. Diana R. Cañal adhirió expresamente al voto del Dr. Perugini; no hubo disidencia en el acuerdo.