RODAS, MAIRA CRISTINA c/ SWISS MEDICAL ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

Rodas, Maira Cristina (actora).

¿A quién se demanda?

Swiss Medical ART S.A.
- Objeto de la demanda: Recurso por accidente de trabajo (reclamación de indemnización por accidente ocurrido el 30/05/2025; controversia sobre existencia de secuelas indemnizables y producción de prueba pericial).

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia en todo lo que fue materia de agravios y se regularon honorarios de alzada, con las demás formalidades de estilo (registro, notificación y cumplimiento de ley 26.856 y Acordada CSJN 15/13).
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de los párrafos más relevantes): "La decisión de grado se fundó en que la presentación bajo examen no constituye una crítica concreta y razonada de las partes de la decisión que se consideran equivocadas en los términos que prescribe el artículo 116 de la L.O. (conf. Acta CNAT nro. 2669 del 16 de mayo de 2018), al entender que las argumentaciones esbozadas en el memorial no pueden ser calificadas como una verdadera expresión de agravios." "No obstante, más allá de estos planteos, lo expuesto no invalida los fundamentos brindados en origen sobre la inexistencia de secuelas indemnizables, pues la accionante no refiere en concreto secuelas que la incapaciten ni alude al tipo de limitación que la afecta, alude dolor en las zonas afectadas sin especificar el basamento de su conclusión." "En rigor de verdad, no obstante los argumentos recursivos, lo sustancial del planteo es que en momento alguno rebate las conclusiones derivadas de los estudios realizados a la trabajadora y específicamente, no acompaña documentos que así lo indiquen. Ello -en conjunto
- sella la suerte del recurso en sentido adverso al apelante, en tanto no encuentro en todo el planteo esgrimido, argumentos concretos que cuestionen los fundamentos expuestos por la sentenciante de la anterior instancia, conforme los términos del art. 116 LO."
- Voto en disidencia (relevante): El Dr. Enrique Catani disintió y propuso revocar la decisión de grado, sosteniendo que "la parte actora efectúa una crítica concreta y razonada" y que "no debió definirse el pleito sin antes producirse la prueba pericial ofrecida, apta para ilustrar a la jurisdicción", por lo que proponía disponer la producción de la prueba ofrecida. Esta posición quedó en minoría y no integra la decisión de la Cámara.