CANTEROS, HUGO ORLANDO c/ PRIMERA COOPERATIVA OBRERA DEL VIDRIO EL PROGRESO LIMITADA Y OTROS s/DESPIDO

Actor: Hugo Orlando Canteros. Demandados: Primera Cooperativa Obrera del Vidrio El Progreso Limitada y otros (entre ellos Distrivid S.R.L.). Objeto de la demanda: Acción por despido y pago de indemnizaciones (art. 245, 232, 233 y demás de la LCT; indemnizaciones por leyes 24.013 y 25.323; reconocimiento de relación de dependencia frente a la pretensión de que fuera socio cooperativista).

¿Qué se resolvió?

La Cámara modificó la sentencia de grado reduciendo el monto de condena a PESOS NOVECIENTOS VEINTISÉIS MIL CIENTO SETENTA Y OCHO CON SETENTA Y OCHO CENTAVOS ($926.178,78) y confirmó lo demás que fue materia de recurso y agravios; impuso costas y reguló honorarios conforme al considerando 6 del primer voto. Fundamentos principales (transcripciones textuales relevantes):
- "En consecuencia, propicio derivar a condena la suma de $926.178,78, la que llevará los accesorios dispuestos en grado que llegan firmes e incontrovertidos."
- "Hago hincapié en este aspecto, pues la accionada centra la queja en que el actor no acompañó certificado médico... estos argumentos no pueden ser de recibo, ya que de conformidad con el principio de congruencia, en resguardo del derecho de defensa que debe regir el proceso, el suscripto no puede apartarse de los términos en que quedó trabada la litis (cfr. art. 34 inc. 4 y 163 inc. 6 y 277 CPCCN)."
- "Resulta en el caso de aplicación la teoría de los actos propios... nadie puede ponerse en contradicción con sus propios actos..." (cita doctrinal citada por el tribunal).
- "Como correlato de lo decidido y en la medida en que la cooperativa accionada no logró acreditar la observancia de las exigencias formales y esenciales que permitan considerar legítima la pretensión de encuadrar al actor como un asociado fidedigno, tales circunstancias conllevan a encuadrar la relación sub examine en las previsiones de los arts. 21, 22, 23 y cctes. de la LCT, como fue determinado en la instancia de origen."
- Sobre la extensión de la condena a tercero: el tribunal confirmó la extensión de la condena a Distrivid S.R.L. en base a la prueba colectada y la aplicación del art. 102 LCT y art. 55 LCT (presunción por falta de exhibición de libros). Disidencia (minoría) relevante:
- En el voto que abre la sentencia hay una propuesta de disidencia parcial respecto de la procedencia de las indemnizaciones de la ley 24.013: "En el presente, disiento con la solución dada por el magistrado de origen... propicio determinar que la relación habida entre el Sr. Canteros y los accionados finalizó por despido directo... sugiero hacer lugar parcialmente a la queja y rechazar la admisión de dichas indemnizaciones." Esa posición quedó en disidencia y no integró la resolución final del Tribunal. Montos y fechas relevantes:
- Fecha de ingreso: 21/09/2007. Fecha de cese considerada por la mayoría: 02/07/2019.
- Mejor remuneración declarada: $32.563,37.
- Total condenado por la Cámara (monto modificado): $926.178,78.
- Detalle parcial de rubros (transcripción): indemnización por antigüedad $390.760,44; indemnización art. 2 Ley 25.323 $247.157,73; indemnización art. 80 LCT $97.690,11; entre otros que conforman el total.