Logo

FERNANDEZ, BRENDA c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

Recurso de la trabajadora contra resolución de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo por accidente in itinere. La Cámara confirmó la sentencia de grado y rechazó los agravios, considerando que la apelante no formuló crítica concreta y razonada capaz de desvirtuar la valoración médica administrativa.

Recurso de apelacion Incapacidad Accidente in itinere Comision medica jurisdiccional Valoracion medica Costas Honorarios Ley 18.345 art.116 Ley 26.685 Sala ix


¿Quién es el actor?

Fernández, Brenda (trabajadora
- actora).

¿A quién se demanda?

Provincia ART S.A. / Superintendencia de Riesgos del Trabajo (cuestión vinculada a resolución administrativa de la Comisión Médica Jurisdiccional).
- Objeto de la demanda: Queja apelatoria contra resolución administrativa que determinó que la Sra. Fernández no presenta incapacidad por el accidente in itinere ocurrido el 18/06/24.

¿Qué se resolvió?

Se confirmó la sentencia de primera instancia en todo lo que fue materia de agravios; se impusieron las costas de alzada en el orden causado; se regularon honorarios por la representación y patrocinio letrado de las partes en el 30% de lo que les corresponda percibir por la actuación en la sede de origen; y se informó sobre la aplicación de Ley 26.685 y Acuerdos CSJN para notificaciones, traslados y presentaciones.
- Fundamentos principales de la decisión (textos transcritos): "la expresión de agravios formulada por la parte no constituye una crítica concreta y razonada del decisorio apelado, por cuanto no reúne los recaudos mínimos que hacen a la debida fundamentación de un recurso, puesto que no aportan en esta alzada argumentos idóneos, fácticos y jurídicos que me permitan rever los aspectos determinantes del fallo de grado (conf. art. 116, ley 18.345)." "En efecto, la apelante omite refutar los argumentos precisos desarrollados por el sentenciante que me precede como fundamento de su rechazo del recurso interpuesto. Omite replicar en esta instancia la circunstancia de la falta de crítica concreta a la completa valoración médica que se desarrolló en la sede administrativa." "La evaluación efectuada a la actora se advierte suficiente y con fundamentos científicos objetivos para concluir como lo hizo, sin que la actora aportara a esta alzada elementos o constancias que permitan apartarme de lo concluido por el magistrado que me precede."
- Votos: El Dr. Mario S. Fera expuso los fundamentos citados; el Dr. Víctor A. Pesino adhirió "por análogos fundamentos". No hubo disidencia.

Buscá fallos judiciales y jurisprudencia relevante para tu caso

Accedé a la base de datos más completa de jurisprudencia argentina. Encontrá sentencias de todos los fueros y jurisdicciones, con análisis detallado y keywords relevantes.

Comenzar