ACUÑA, DAVID LORENZO c/ DELEMEC S.R.L. Y OTROS s/DESPIDO

¿Quién es el actor?

David Lorenzo Acuña.
- Demandados: Delemec S.R.L.; Criba S.A.; Irsa S.A. (codemandadas).
- Objeto de la demanda: acción por despido y pretensión de responsabilidad solidaria/encuadramiento laboral y pagos sin registro contable.

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó el fallo de grado en cuanto fue objeto de recurso y agravio, con la salvedad de modificar la imposición de costas conforme al Considerando V; además fijó costas y honorarios en la forma sugerida en dicho considerando.
- Fundamentos principales (transcripción de párrafos relevantes): "la expresión de agravios debe contener 'la fundamentación destinada a impugnar la sentencia con la finalidad de obtener su modificación o revocación. Concretamente, se trata del acto procesal en el cual el recurrente expresa los motivos de su apelación, refutando -total o parcialmente
- las conclusiones de la sentencia, respecto de los hechos y de la valoración de la prueba o de la aplicación de las normas jurídicas' (cfr. 'Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. Concordado con los códigos procesales. Análisis Doctrinal y Jurisprudencial', dirigido por Elena I. Highton y Beatriz A. Areán, Tomo 5, pág. 239), carga ésta que no encuentro cumplida en la especie." "En cuanto a las costas de la acción dirigida contra la codemandada S.R.L., aspecto que es objeto de crítica por parte del actor, en orden al estado de renuencia procesal no encuentro fundamento para apartarme del principio general del vencimiento previsto en el artículo 68 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación. En consecuencia, sugiero modificar el fallo de grado en este aspecto e imponer las de la instancia anterior a cargo de dicha codemandada. Respecto de las costas de la acción dirigida contra Irsa S.A., Criba S.A. y Delemec S.R.L. –en este caso, las de Alzada-, atento a las particularidades del caso, el actor pudo considerarse asistido de mejor derecho para demandar. Consecuentemente, propongo confirmar el fallo de grado en este aspecto e imponer las de Alzada en el orden causado (art. 68, 2ª parte, Cód. Procesal). Finalmente, cabe fijar los emolumentos de los profesionales intervinientes en la Alzada en el 30% de aquello que le corresponda percibir por su actuación en origen (art. 30 ley 27.423)."
- Disidencias: No se registra voto en disidencia; el Dr. Diez Selva adhirió al voto de la Dra. Pinto Varela.