NIETO, CARLOS ADRIAN c/ PROVINCIA ART S.A. s/RECURSO LEY 27348

¿Quién es el actor?

NIETO CARLOS ADRIÁN (actor).

¿A quién se demanda?

PROVINCIA ART S.A. (demandada / aseguradora).
- Objeto de la demanda: Recurso contra la sentencia que confirmó la resolución de la Comisión Médica Jurisdiccional N° 10 y la desestimación del recurso administrativo; solicitud de revisión/peritaje médico y cuestionamiento del procedimiento previsto en la ley 27.348 (riesgos del trabajo / ley especial).

¿Qué se resolvió?

La Cámara confirmó la sentencia de grado en todo lo que decide y fue materia de recurso y agravios; condenó en costas y reguló honorarios de alzada según considerando V.
- Fundamentos principales de la decisión (transcripción de pasajes relevantes): "El memorial recursivo no satisface los recaudos que exige el art. 116 de la L.O. pues el actor se limita a realizar invocaciones genéricas y a agregar argumentos en relación con el planteo subsidiario. Sin embargo, omite cuestionar mediante una crítica concreta y razonada las motivaciones esenciales del pronunciamiento... en ausencia de objeciones especialmente dirigidas a las consideraciones determinantes de la decisión adversa al apelante, no puede haber agravio que atender en la alzada, pues no existe cabal expresión de éstos." "A mayor abundamiento, considero pertinente agregar que dado que el apelante no brinda mínimamente argumento médico alguno que de manera indiciaria permita avizorar que el judicante pudiera haber incurrido en un error al ponderar el dictamen de la Comisión Médica Jurisdiccional... no resulta posible la formación de convicción alguna acerca de la eventual procedencia de la producción de un peritaje médico en sede judicial..." "Finalmente, resulta inoficioso expedirse sobre las críticas al proceso administrativo emanado de la 27348, pues al haberse desestimado el recurso por encontrarse desierto, no cambiaría la suerte de la apelación el hecho de tratarlas. De todos modos, destaco que el Tribunal comparte los fundamentos y conclusiones vertidos por el Sr. Fiscal General en torno a la validez constitucional de la normativa en cuestión..."
- Voto en disidencia: No consta disidencia; el voto del Dr. Guisado fue adherido por el Dr. Diez Selva y conformaron el acuerdo que resolvió confirmar la sentencia.